Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 8а-31381/2022[88а-31330/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Ендовицкой Е.В, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фазылова Б.Д. на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 15 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 29 сентября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Фазылова Б.Д. к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области, ФСИН России по Пензенской области о признании постановлений незаконными.

Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А, объяснения Фазылова Б.Д, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Фазылов Б.Д. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными постановления административной комиссии ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области от 24 марта 2017 года, 29 марта 2017 года, 14 февраля 2019 года, 20 сентября 2019 года, которыми был поставлен на профилактический учёт как лицо, склонное к суициду и членовредительству, нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов, совершению преступлений террористического характера, экстремистской направленности, с использованием технических средств связи, а также постановление начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области от 2 февраля 2015 года, которым признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В обоснование заявленных требований указал, что при отбывании им наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области и ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области были вынесены указанные постановления, которые не мотивированы, не основаны на конкретных обстоятельствах и обусловлены предвзятым отношением к нему со стороны администрации исправительных учреждений, в связи с чем являются незаконными.

Решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 15 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 29 сентября 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной 6 октября 2022 года почтой через Железнодорожный районный суд г. Пензы, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 21 октября 2022 года, Фазылов Б.Д. просит отменить судебные акты в связи с нарушением норм материального и процессуального права. В доводах жалобы указывает на ненадлежащую оценку судом обстоятельств по делу и имеющихся доказательств.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Фазылов Б.Д, осужденный приговором "данные изъяты" за совершение преступления, предусмотренного "данные изъяты", с назначением наказания окончательно в виде лишения свободы на срок 6 лет 9 месяцев 10 дней со штрафом в доход государства на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору "данные изъяты", отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области с 5 сентября 2013 года. 23 марта 2017 года переведен в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области.

Осужденный Фазылов Б.Д. ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, правами и обязанностями, установленными законодательством Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка, предупрежден об ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Вместе с тем в период отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области Фазыловым Б.Д. неоднократно допускались нарушения порядка отбывания наказания.

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области от 2 февраля 2015 года Фазылов Б.Д. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в связи с тем, что в течение года неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые подвергнут взысканиям в виде водворения в штрафной изолятор, а именно: 13 февраля 2014 года, 1 марта 2014 года, 17 марта 2014 года, 1 апреля 2014 года, 31 июля 2014 года. 30 января 2015 года вновь допустил нарушение пунктов 3 и 14 глав 4 и 16 действовавших в то время Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 года N 205, за которое подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор.

С данным постановлением административный истец был ознакомлен, однако от подписи отказался, что подтверждается актом от 2 февраля 2015 года.

Постановления от 13 февраля 2014 года, 1 марта 2014 года, 17 марта 2014 года, 1 апреля 2014 года, 31 июля 2014 года являлась предметом судебной проверки и решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 28 сентября 2021 года Фазылову Б.Д. отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании названных постановлений незаконными.

Согласно характеристике осужденного от 24 марта 2017 года, утвержденной врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области, за время отбывания наказания Фазылов Б.Д. на путь исправления не встал, допустил 38 нарушений УПОН, по характеру вспыльчив, неуравновешен; 2 февраля 2015 года был признан злостным нарушителем УПОН, 5 февраля 2016 года переведен на строгие условия отбывания наказания, 8 июня 2013 года поставлен на профилактический учет как склонный к самоубийству и нападению на представителя администрации, 16 декабря 2013 года - как склонный к самоубийству и членовредительству; к мерам воспитательного характера относится безразлично, меры воспитательного характера посещает под принуждением, правильных выводов не делает; поощрений не имеет.

Решением административной комиссии ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области от 24 марта 2017 года (протокол N 8) Фазылов Б.Д. был поставлен на профилактический учёт как лицо, склонное к суициду и членовредительству, к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов. Согласно протоколу осужденному Фазылову Б.Д. было предложено дать объяснения; с постановкой на профилактический учет он не согласен, о чем имеется его собственноручная подпись в выписке из протокола заседания комиссии.

Решением административной комиссии ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области от 29 марта 2017 года (протокол N 9) Фазылов Б.Д. поставлен на профилактический учёт как лицо, склонное к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов. Осужденному Фазылову Б.Д. было предложено дать объяснения, с постановкой на профилактический учет он не согласен, о чем имеется его подпись в выписке из протокола заседания комиссии.

13 февраля 2019 года решением административной комиссии ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области (протокол N 4) Фазылов Б.Д. был также поставлен на профилактический учёт как склонный к совершению преступлений террористического характера и экстремистской направленности, осужденному предложено дать объяснения, с выпиской из протокола заседания комиссии ознакомлен, что подтверждается подписью в выписке.

20 сентября 2019 года решением административной комиссии ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области (протокол N 25) Фазылов Б.Д. поставлен на профилактический учёт как склонный к совершению преступлений с использованием технических средств связи. Согласно протоколу осужденному предложено дать объяснения, с выпиской из протокола заседания комиссии ознакомлен под роспись.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что оспариваемые постановления и решения исправительных учреждений о признании административного истца злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, постановке его на профилактический учёт соответствовали требованиям действующего законодательства, и им без уважительных причин пропущен срок для обращения в суд с настоящим административным иском.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерацииот 3 ноября 2005 года N 205 были утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, применявшиеся до 6 января 2017 года, согласно пункту 2 которых их нарушение влекло ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерацииот 16 декабря 2016 года N 205 были утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, применявшиеся до 16 июля 2022 года, в пункте 3 предусматривавшие наступление установленной законодательством Российской Федерации ответственности за их нарушение.

В силу части 2 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания может быть признано лицо, совершившее в течение одного года повторно нарушение установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осуждённый был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор.

Осуждённый, совершивший указанные выше нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д" и "е" части первой статьи 115 и пунктом "б" статьи 136 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осуждённый признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Поскольку Фазыловым Б.Д. были допущены неоднократные нарушения установленного порядка отбывания наказания в течение года (13 февраля 2014 года, 1 марта 2014 года, 17 марта 2014 года, 1 апреля 2014 года, 31 июля 2014 года) и вновь 30 января 2015 года им было допущено новое нарушение пунктов 3, 14 глав 4 и 16 действовавших тогда Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, выводы судов о законности постановления временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области от 2 февраля 2015 года о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания является обоснованным.

Согласно пункту 8 Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 мая 2013 года N 72, основанием для постановки осуждённого на профилактический учёт являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке подозреваемого, обвиняемого или осуждённого на профилактический учёт возлагается на сотрудников подразделения учреждения уголовно-исполнительной системы, являющегося инициатором постановки на профилактический учёт.

В силу пункта 24 Инструкции на профилактический учёт берутся осуждённые, в том числе, склонные к совершению суицида и членовредительству; к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов; а с 26 ноября 2018 года - склонные к совершению преступлений террористического характера и экстремистской направленности; склонные к совершению преступлений с использованием технических средств связи.

Судами установлено, что Фазылов Б.Д. на момент его перевода в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области по прежнему месту отбывания наказания (ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области) состоял на профилактическом учёте как лицо склонное к совершению суицида и членовредительству, к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов, в связи с чем его постановка на профилактический учет по этим основаниям без проведения дополнительных проверочных мероприятий по новому месту отбывания наказания являлась обоснованной.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 ноября 2018 года N 229 дополнен перечень лиц, подлежащих профилактическому учёту, содержащийся в пункте 24 Инструкции, в том числе, осужденными, склонными к совершению преступлений террористического характера и экстремистской направленности; склонными к совершению преступлений с использованием технических средств связи.

Поскольку Фазылов Б.Д, отбывая наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области, совершил новое преступление, предусмотренное частью 1 статьи 207 Уголовного кодекса Российской Федерации (заведомо ложное сообщение об акте терроризма с использованием телефона-автомата, установленного на территории исправительной колонии), выводы судов о законности решений административной комиссии ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области от 13 февраля 2019 года и от 20 сентября 2019 года о постановке административного истца на профилактический учет как склонного к совершению преступлений террористического характера и экстремистской направленности, с использованием технических средств связи являются обоснованными.

Порядок постановки Фазылова Б.Д. на профилактический учёт был соблюдён. Оспариваемые решения о постановке на профилактический учёт приняты единогласно на заседании комиссии исправительного учреждения в правомочном составе, где Фазылову Б.Д. было предложено дать объяснения, что соответствует пунктам 32, 33 Инструкции.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судебных инстанций, изложенные в судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела, имеющимся доказательствам.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой доказательств и установленных обстоятельств не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Полномочиями по переоценке доказательств и установлению обстоятельств дела суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела и имеющихся доказательств, оспаривание обоснованности вывода судов, повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанций и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой и апелляционной инстанций не допущено. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, выводы, изложенные в оспариваемых судебных актах, мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися доказательствами.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 15 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 29 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фазылова Б.Д. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22 ноября 2022 года.

Председательствующий

Судьи