Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 8а-31498/2022[88а-31290/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Васляева В.С, судей Ендовицкой Е.В. и Кривенкова О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кожевникова ФИО9 на решение Аткарского городского суда Саратовской области от 12 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 21 июля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Кожевникова ФИО10 к Аткарскому муниципальному Собранию Аткарского муниципального района Саратовской области о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Васляева В.С, пояснения представителя Аткарского муниципального Собрания Аткарского муниципального района Саратовской области Землянухиной А.П, полагавшей кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кожевников Б.И. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просил признать незаконным решение Аткарского муниципального Собрания Аткарского муниципального района Саратовской области от 26 октября 2021 года N 550 об избрании главы данного района, обосновывая свои требования допущенными нарушениями в части проведения процедуры избрания главы названного муниципального района, выразившихся в отсутствии в нем сведений о количестве депутатов, принимавших участие в выборе главы района, его принятии без учета мнения жителей района, что указывает на наличие коррупционной составляющей.

Решением Аткарского городского суда Саратовской области от 12 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 21 июля 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной 18 октября 2022 года через суд первой инстанции и поступившей 21 октября 2022 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Кожевников Б.И, не соглашаясь с принятыми судами нижестоящих инстанций решениями, просит об их отмене ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела; а также неправильного применения норм материального права.

На кассационную жалобу от Аткарского муниципального Собрания Аткарского района Саратовской области поданы письменные возражения, в которых указывается на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

О времени и месте рассмотрения дела иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Разрешая возникший спор по существу и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда, пришел к выводу о соблюдении процедуры избрания главы района, поскольку оспариваемое решение, а также решение конкурсной комиссии по отбору кандидатов на должность главы муниципального района приняты в пределах предоставленных полномочий, без нарушения положений действующего законодательства.

С указанными выводами следует согласиться.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 36 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" глава муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования избирается на муниципальных выборах, либо представительным органом муниципального образования из своего состава, либо представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса.

Согласно ч. 2.1 ст. 36 указанного Федерального закона порядок проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования устанавливается представительным органом муниципального образования.

В силу п. 2.1 Положения о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы Аткарского муниципального района Саратовской области, утвержденного решением Аткарского муниципального Собрания от 27 сентября 2016 года N 4, общее число членов конкурсной комиссии в муниципальном образовании определено в количестве 8 человек, из которых по одной четвертой членов конкурсной комиссии назначается представительным органом соответствующего муниципального образования, а другая половина - высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Представительному органу муниципального образования для проведения голосования по кандидатурам на должность главы муниципального образования представляется не менее двух зарегистрированных конкурсной комиссией кандидатов (раздел 5 названного выше Положения).

С учетом приведенного правового регулирования и установленных по делу фактических обстоятельств, суды, установив отсутствие нарушений как при проведении процедуры назначения конкурса, его проведения, принятия комиссией решения, а также оспариваемого решения представительного органа муниципального образования, пришли к правомерному выводу, что права и законные интересы административного истца не нарушены.

При этом, давая оценку действиям административного ответчика и не соглашаясь с доводами Кожевникова Б.И. о допущенных нарушениях в части порядка формирования состава конкурсной комиссии, суды сослались на решение Аткарского муниципального Собрания от 21 сентября 2021 года N 224, согласно которому в состав членов конкурсной комиссии по проведению конкурса по отбору кандидатур на должность главы Аткарского муниципального района от Совета депутатов муниципального образования город Аткарск назначены 2 представителя; решение Аткарского муниципального Собрания Аткарского муниципального района Саратовской области пятого созыва (восьмидесятое заседание) от 21 сентября 2021 года N 533, членами упомянутой конкурсной комиссии назначены 2 представителя; а также постановление губернатора Саратовской области от 27 сентября 2021 года N 345, согласно которому членами конкурсной комиссии по проведению конкурса на замещение должности главы Аткарского муниципального района назначены 4 представителя.

Судами также отмечено, что результаты голосования, решение конкурсной комиссии оформлены протоколом, который подписан председателем, секретарем и всеми членами конкурсной комиссии, принимавшими участие в голосовании, после чего направлен в представительный орган муниципального образования не позднее трехдневного срока со дня его подписания.

При этом, доводы административного истца о том, что глава района длительное время не занимался вопросами здравоохранения; наличия элементов коррупционной составляющей в его деятельности; принятия оспариваемого решения без учета мнения жителей района признаны судами несостоятельными и основанными на предположениях, не подтвержденных надлежащими доказательствами.

Кроме того, поскольку решение от 26 октября 2021 года N 550 "Об избрании главы Аткарского муниципального района Саратовской области" опубликовано в официальном печатном издании в редакции принятой и утвержденной председателем Аткарского муниципального Собрания, позиция административного истца о том, что опубликование решений органа местного самоуправления в газете "Аткарская газета" N 43 (13753) от 27 октября 2021 года не обеспечивает размещение действительных сведений по принятому акту, также признана судами необоснованной.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанций, в оспариваемых судебных актах указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивы, по которым суды пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых решениях, их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Аткарского городского суда Саратовской области от 12 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 21 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кожевникова ФИО11 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 1 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи