Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 8а-31606/2022[88а-31564/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Васляева В.С, судей Ендовицкой Е.В. и Кривенкова О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекции Московской области" (далее - ГЖИ Московской области) на решение Химкинского городского суда Московской области от 15 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 18 июля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Плюснина Вадима Васильевича и общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление" (далее - ООО "ЖЭУ") к первому заместителю руководителя ГЖИ Московской области Шелухину В.В, Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области о признании незаконными решения бездействия.

Заслушав доклад судьи Васляева В.С, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Плюснин В.В. и ООО "ЖЭУ" обратились в суд с настоящим административным иском, в котором указали, что на основании постановления администрации городского округа Химки Московской области от 19 февраля 2021 года N 160 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", передан во временное управление МУП "Жилищник городского округа Химки".

В дальнейшем, решением внеочередного общего собрания собственников помещений названного многоквартирного дома, оформленного протоколом от 23 апреля 2021 года N 1, в качестве управляющей компании выбрано ООО "ЖЭУ", с которым заключен договор управления; в адрес предыдущей управляющей компании направлено соответствующее уведомление.

На обращение ООО "ЖЭУ" с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий решением первого заместителя руководителя ГЖИ Московской области от 26 мая 2021 года N Р 001-5189306994-44971248 в этом отказано на основании того, что в реестр лицензий внесены сведения об управлении данным домом МУП "Жилищник городского округа Химки" в соответствии с договором управления, заключенным на основании протокола общего собрания собственников посещений от 7 мая 2021 года.

В связи с вступлением в законную силу решения Химкинского городского суда Московской области от 18 октября 2021 года, которым протокол общего собрания собственников помещений упомянутого жилого дома от 7 мая 2021 года признан недействительным, а также на основании определения этого же суда от 14 декабря 2021 года, которым разъяснено, что названное судебное решение является основанием для внесения изменений в реестр лицензий и исключении из него сведений об управлении МУП "Жилищник городского округа Химки" вышеуказанным домом, ООО "ЖЭУ" направило повторное заявление о включении в реестр лицензий Московской области сведений об управлении многоквартирного дома данным обществом.

Решением первого заместителя руководителя ГЖИ Московской области от 21 января 2022 года N Р001-7844699756-55885696 рассмотрение поданного заявления приостановлено в связи с необходимостью проведения проверочных мероприятий на основании ч. 3 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации и пп. "в" п. 10 Порядка внесения изменения в реестр лицензий, утвержденного Минстроем России от 25 декабря 2015 года N 938/пр.

Полагая свои права и законные интересы нарушенными, Плюснин В.В, как собственник жилого помещения в многоквартирном доме, и ООО "ЖЭУ" просили признать незаконным бездействие первого заместителя руководителя ГЖИ Московской области Шелухина В.В. и ГЖИ Московской области по непринятию решения о внесении изменений в реестр лицензий в связи с наличием вступившего в законную силу судебного решения; с возложением на административных ответчиков обязанности по внесению изменений в виде включения в реестр сведений об управлении многоквартирным домом ООО "ЖЭУ" и исключении из него сведений об МУП "Жилищник городского округа Химки".

Решением Химкинского городского суда Московской области от 15 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 18 июля 2022 года, административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, направленной 17 августа 2022 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции (поступила 24 октября 2022 года), ГЖИ Московской области, не соглашаясь с принятыми судами нижестоящих инстанции решениями, просит об их отмене ввиду незаконности и необоснованности, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Со ссылкой на положения ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, Порядка внесения изменений в реестр лицензий N 938/пр, указывает на наличие у административного ответчика оснований для принятия оспариваемого решения, поскольку в период рассмотрения заявления ООО "ЖЭУ" в государственную жилищную инспекцию поступило иное решение собственников помещений в многоквартирном доме, датированное более поздней датой (21 февраля 2022 года), в котором имеется указание о выборе в качестве управляющей организации МУП "Жилищник городского округа Химки".

Кроме того, указывает, что Плюснин В.В. в государственную жилищную инспекцию не обращался, что указывает на то, что его права и законные интересы не могут быть нарушены принятием оспариваемого решения; ООО "ЖЭУ" является юридическим лицом, в связи с чем возникший спор должен быть разрешен в ином виде судопроизводства.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2022 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. На основании ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такого рода нарушений судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Разрешая возникший спор по существу и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Московского областного суда, исходил из того, что оснований для принятия оспариваемого решения о приостановлении рассмотрения заявления ООО "ЖЭУ" в рассматриваемой ситуации не имелось, поскольку в ГЖИ Московской области от указанного общества совместно с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Московской области представлен необходимый пакет документов, в том числе решение Химкинского городского суда Московской области от 18 октября 2021 года, также определение этого же суда от 14 декабря 2021 года о том, что вступившее в законную силу судебное решение от 18 октября 2021 года является основанием для исключения из реестра сведений об управлении вышеуказанным многоквартирным домом МУП "Жилищник городского округа Химки".

С указанными выводами следует согласиться.

Законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также с получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (ст. ст. 6, 8 и 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ч. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, содержащие исчерпывающий перечень таких оснований, определены ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также соответствующим Порядком, утвержденным Минстроем России от 25 декабря 2015 года N 938/пр.

Так, в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Изменения в реестр лицензий вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с ч. 17 ст. 161, ч. ч. 3, 3.1, 5 - 5.4 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации или при непоступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, либо за основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр, а в случаях, предусмотренных ч. ч. 6 и 7 ст. 110, ч. ч. 7 и 8 ст. 55 Жилищного кодекса Российской Федерации, - уведомления о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом или сведений о прекращении управления многоквартирным домом.

Приходя к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска, суды сослались на то, что внеочередным общим собранием собственников помещений названного многоквартирного дома, оформленным протоколом от 23 апреля 2021 года N 1, принято решение о выборе иной управляющей организации, а именно, ООО "ЖЭУ"; в адрес предыдущей управляющей организации направлено уведомление о прекращении договора временного управления многоквартирным домом.

Приходя к выводу о незаконности принятого решения о приостановлении ввиду наличия в распоряжении у административного ответчика иного протокола общего собрания собственников противоположного содержания, с более поздней датой от 7 мая 2021 года, суды дали оценку представленному в материалы дела решению Химкинского городского суда Московской области от 18 октября 2021 года, согласно которому упомянутый протокол общего собрания собственников помещений от 7 мая 2021 года признан недействительным, а также определению этого же суда от 14 декабря 2021 года, которым разъяснено, что решение суда о признании протокола общего собрания от 7 мая 2021 года недействительным является основанием для аннулирования сведений об управлении многоквартирным домом МУП "Жилищник городского округа Химки".

Не соглашаясь с доводами административного ответчика о наличии оснований для принятия оспариваемого решения, суды указали о соблюдении в рассматриваемой ситуации установленной процедуры при обращении с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий, полноты и правильности представленных документов, что, с учетом предмета спора, являлось значимым для разрешения административного дела.

Учитывая то, что оспариваемое решение государственной жилищной инспекции фактически исключает какую-либо возможность для собственников многоквартирного дома привлечь к управлению иную организацию, ограничивая при этом гарантированное законом их право на выбор способа управления домом, суды пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и на несогласие с выводами судебных инстанций по результатам их оценки, что в соответствии с ч. 3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не может являться.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, что указаны в ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений не имеется.

Принятые судом кассационной инстанции по ходатайству ГУ Московской области "ГЖИ Московской области" меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов в связи с окончанием производства в суде кассационной инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 322 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Химкинского городского суда Московской области от 15 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 18 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекции Московской области" - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Химкинского городского суда Московской области от 15 марта 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 18 июля 2022 года отменить.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 7 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи