Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 8а-31805/2022[88а-31562/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Васляева В.С, судей Ендовицкой Е.В. и Кривенкова О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - Управление Росгвардии) по Саратовской области на определение Октябрьского районного суда города Саратова от 23 марта 2022 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 24 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Управления Росгвардии по Саратовской области об ограничении доступа к информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Заслушав доклад судьи Васляева В.С, объяснения представителя Управления Росгвардии по Саратовской области Велижанина А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором указал, что решением Октябрьского районного суда города Саратова от 21 октября 2021 года признана не соответствующей действительности и порочащей Управление Росгвардии по Саратовской области размещенная в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информация, содержащая сведения о коррупции в указанном ведомстве и отсутствии контроля со стороны начальника названного Управления.

В целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой запрещено в Российской Федерации, и необходимости внесения указателей страниц сайтов в единую автоматизированную информационную систему "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", Управление Росгвардии по Саратовской области просило ограничить доступ к соответствующей интернет-странице.

Определением Октябрьского районного суда города Саратова от 23 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 24 июня 2022 года, производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В кассационной жалобе, направленной 21 октября 2022 года через суд первой инстанции и поступившей 25 октября 2022 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Управление Росгвардии по Саратовской области, не соглашаясь с принятыми судами нижестоящих инстанций решениями, просит об их отмене ввиду незаконности и необоснованности, с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного иска.

Со ссылкой на положения ст. 15.1 Федерального закона от 27 июня 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", указывает на ошибочность выводов судов о том, что удаление информации из сети "Интернет" является самостоятельным способом защиты чести, достоинства и деловой репутации, который реализуется путем обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вместе с тем, обращает внимание на то обстоятельство, что с указанными требованиями Управление в порядке гражданского судопроизводства в суд уже обращалось; вступившими в законную силу судебными решениями в удовлетворении требований отказано.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2022 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

О времени и месте рассмотрения дела иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такого рода нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего административного дела.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, с которым согласился судья апелляционной инстанции, исходил из того, что заявитель не вправе подавать в суд административное исковое заявление в порядке ч. 1 ст. 265.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вместе с тем, судами не учтено следующее.

В силу ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Федеральный закон от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ, Закон об информации) запрещено распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 указанного Федерального закона передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ лица, права и законные интересы которых были нарушены в связи с разглашением информации ограниченного доступа или иным неправомерным использованием такой информации, вправе обратиться в установленном порядке за судебной защитой своих прав, в том числе с исками о возмещении убытков, компенсации морального вреда, защите чести, достоинства и деловой репутации.

Одновременно с этим, ч. 1 ст. 15.1 Закона об информации предусмотрено, что в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система (Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В Реестр включаются доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети "Интернет", содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, а также сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено (п. п. 1 и 2 ст. 15.1).

Основанием для включения в Реестр сведений, указанных в ч. 2 ст. 15.1 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ, является вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено (п. 2 ч. 5 ст. 15.1).

По смыслу приведенных законоположений информация, которая может быть признана в порядке гл. 27.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, должна носить ярко выраженный противоправный характер, наносящий вред неопределенному кругу лиц, представлять собой угрозу интересам Российской Федерации, безопасности и правопорядку, создающей опасность для населения Российской Федерации.

Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда. Данное правило в части, касающейся деловой репутации гражданина, соответственно применяется и к защите деловой репутации юридических лиц (пункт 7 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 17 постановления от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок (применительно к установленному ст. 44 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"), в течение которого оно должно последовать.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 21 октября 2021 года исковые требования Управления Росгвардии по Саратовской области удовлетворены; признаны не соответствующими действительности и порочащими истца сведения, опубликованные в статье "ЧОПовская экспансия Питера на Саратов" в сети "Интернет".

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч. 1).

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6).

В силу ч. 5 ст. 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Исходя из представленных в материалы дела сведений, в данном случае Управлением Росгвардии по Саратовской области в иске ставился вопрос о принятии мер, необходимых для защиты его деловой репутации, а также репутации должностных лиц указанного органа, от несоответствующих действительности сведений, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", путем ограничения доступа к Интернет-странице.

В связи с изложенным, выводы судов нижестоящих инстанций о том, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявленные требования не подлежат рассмотрению в судах, поскольку вопрос об ограничении доступа к информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" должен быть разрешен в ином порядке, на основании постановления судебного пристава-исполнителя, являются необоснованными.

Ввиду изложенного, принятые как судом первой, так и апелляционной инстанций судебные решения сделаны без учета норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, с нарушением норм процессуального права.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда города Саратова от 23 марта 2022 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам суда Саратовского областного суда от 24 июня 2022 года отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд города Саратова.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 7 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи