Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 8а-32043/2022[88а-31840/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Васляева В.С, судей Ендовицкой Е.В. и Кривенкова О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Басулиной ФИО8 на решение Дзержинского районного суда Калужской области от 3 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 11 августа 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Басулиной ФИО9 к Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Васляева В.С, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Басулина Е.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что является арендатором (договор аренды от 26 августа 2015 года N 2) земельного участка с кадастровым номером N, площадью 3667 кв.м, находящегося по адресу: "адрес", д. Якшуново. Земельный участок входит в зону охраняемого ландшафта федерального государственного бюджетного учреждения (далее - ФГБУ) "Национальный парк "Угра" и расположен в зоне размещения жилой застройки и в исторических границах населенного пункта " "адрес"".

С целью получения разрешения на строительство жилого дома на указанном земельном участке Басулина Е.П. обратилась в Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации с соответствующим уведомлением.

Решением административного ответчика, оформленного письмом от 18 ноября 2021 года N 15-50/15740-ОГ, в удовлетворении поданного заявления отказано по мотивам того, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах зоны хозяйственного назначения национального парка "Угра"; согласно данным Единого государственного реестра недвижимости границы населенного пункта деревня Якшуново муниципального образования сельского поселения "Село Совхоз Чкаловский" Дзержинского района Калужской области не установлены; предоставление указанного земельного участка по договору аренды противоречит действующему законодательству.

Полагая, что такими действиями административного ответчика нарушаются её права и законные интересы, Басулина Е.П. просила признать названное решение незаконным; с возложением на Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации обязанности по выдаче разрешения на строительство в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Решением Дзержинского районного суда Калужской области от 3 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 11 августа 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, направленной 10 октября 2022 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции (поступила 27 октября 2022 года), Басулиной Е.П. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов ввиду их незаконности и необоснованности, с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного иска.

Считает, что оспариваемое уведомление не соответствует требованиям закона, нарушает её права и законные интересы, указывая на то, что без достаточных на то оснований была ограничена в праве пользования принадлежащем ей на праве аренды земельным участком.

Ссылаясь на положения ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и ст. 15 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", указывает, что в их системной взаимосвязи данные положения не исключают ведение строительной деятельности на территории населенных пунктов, расположенных в границах особо охраняемых природных территориях, устанавливая, что такая деятельность должна соответствовать виду разрешенного использования земельного участка, не противоречить целям и задачам "Национальный парк "Угра" и не наносить ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 1 ноября 2022 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего административного дела допущено не было.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по административным делам Калужского областного суда, исходил из того, что оспариваемый отказ соответствует нормам действующего законодательства, принят в пределах предоставленных полномочий, без нарушения прав и законных интересов административного истца.

С такими выводами судов следует согласиться.

Отношения, возникающие в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", в соответствии с которым государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления (преамбула).

В силу п. 1 ст. 34 указанного Федерального закона в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта. Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия.

Абзацами 1 и 2 п. 2 ст. 34 этого же Федерального закона определено, что охранная зона - это территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия. Зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности - это территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель, ограничивающий строительство и хозяйственную деятельность, определяются требования к реконструкции существующих зданий и сооружений.

Федеральным законом от 22 октября 2014 года N 315-ФЗ п. 1 ст. 34 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" дополнен абз. 3 и 4, согласно которым в целях одновременного обеспечения сохранности нескольких объектов культурного наследия в их исторической среде допускается установление для данных объектов культурного наследия единой охранной зоны, единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности и единой зоны охраняемого природного ландшафта. Состав объединенной зоны охраны объектов культурного наследия определяется проектом объединенной зоны охраны объектов культурного наследия.

Абзацем 2 п. 3 ст. 34 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22 октября 2014 года N 315-ФЗ) закреплено, что границы зон охраны объектов культурного наследия, в том числе границы объединенной зоны охраны объектов культурного наследия (за исключением границ зон охраны особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации и объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия), особые режимы использования земель в границах территорий данных зон и требования к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон утверждаются на основании проектов зон охраны объектов культурного наследия в отношении объектов культурного наследия федерального значения либо проекта объединенной зоны охраны объектов культурного наследия - органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия, а в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации.

Согласно преамбуле Федерального закона от 14 марта 1995 года 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" особо охраняемыми природными территориями являются участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

С учетом особенностей режима особо охраняемых природных территорий различаются перечисленные в п. 2 ст. 2 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ категории указанных территорий, к числу которых относятся национальные парки.

Национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения. В границах национальных парков выделяются зоны, в которых природная среда сохраняется в естественном состоянии и запрещается осуществление любой не предусмотренной названным Федеральным законом деятельности, и зоны, в которых ограничивается экономическая и иная деятельность в целях сохранения объектов природного и культурного наследия и их использования в рекреационных целях (п. 1 ст. 12 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ).

Пунктами 10, 11 и 11.4 Положения о национальном парке "Угра", утвержденном приказом Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 3 декабря 2015 года N 524, предусмотрено, что на территории национального парка запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе, строительство и эксплуатация хозяйственных и жилых объектов, за исключением объектов туристской индустрии, музеев и информационных центров, объектов, связанных с функционированием национального парка и с обеспечением функционирования расположенных в его границах населенных пунктов, а также в случаях, предусмотренных настоящим Положением.

На территории национального парка установлен дифференцированный режим особой охраны с учетом природных, историко-культурных и иных особенностей, согласно которому выделены зоны, в том числе зона хозяйственного назначения, предназначенная для осуществления деятельности, направленной на обеспечение функционирования Учреждения и жизнедеятельности граждан, проживающих на территории национального парка, в котором допускаются: строительство, реконструкция, ремонт и эксплуатация хозяйственных и жилых объектов, в том числе дорог, трубопроводов, линий электропередачи и других линейных объектов, связанных с функционированием национального парка, с производственной деятельностью собственников, владельцев и пользователей земельных участков, не изъятых из хозяйственной эксплуатации и расположенных в границах национального парка и с обеспечением функционирования расположенных в границах национального парка населенных пунктов.

В соответствии с п. 6 ч. 5 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство объекта капитального строительства, строительство, реконструкцию которого планируется осуществлять в границах особо охраняемой природной территории (за исключением лечебно-оздоровительных местностей и курортов), выдается федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, в ведении которого находится соответствующая особо охраняемая природная территория.

Давая оценку действиям административного ответчика, суды нижестоящих инстанций установили, что земельный участок, находящийся в аренде у административного истца, расположен в зоне охраняемого ландшафта ФГУ "Национальный парк "Угра", границы населенного пункта д. Якшуново муниципального образования сельского поселения "Село Совхоз Чкаловский", в котором расположен земельный участок, не внесены в Единый государственный реестр недвижимости, Правила землепользования и застройки муниципального образования сельского поселения "Село Совхоз Чкаловский" с Минприроды России не согласованы, в связи с чем пришли к выводу о правомерности оспариваемого решения по изложенным основаниям.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения незаконным, поскольку разрешая заявленные требования, суды определили имеющие значение для дела обстоятельства, приняли меры для их выяснения, их выводы достаточны мотивированы, соответствуют требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в судах нижестоящих инстанций и не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями ч. ч. 2 и 3 ст. 329, а также применительно к ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильных по существу решений.

Оснований для отмены или изменения судебных актов в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда Калужской области от 3 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 11 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Басулиной ФИО10 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 7 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи