Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 8а-32780/2022[88а-32233/2022]

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкина Г.А., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") на определение судьи Нижегородского областного суда от 1 июня 2022 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Четвёртого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 года о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дебют" об установлении кадастровой стоимости

установил:

решением Нижегородского областного суда от 1 июня 2022 года частично удовлетворено административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Дебют" (далее - ООО "Дебют").

Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", равная рыночной стоимости по состоянию на 26 ноября 2019 года в размере 13 021 387 рублей на основании заключения судебной экспертизы от 5 мая 2022 года N.

Определением судьи Нижегородского областного суда от 1 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Четвёртого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 года, с ФГБУ "ФКП Росреестра" в пользу ФБУ "Приволжский центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" взысканы судебные расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 12 000 рублей.

В кассационной жалобе, поданной 20 октября 2022 года почтой через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 2 ноября 2022 года, ФГБУ "ФКП Росреестра" просит об отмене состоявшихся судебных актов, в связи с нарушением норм процессуального права. Указывает, что на учреждение необоснованно возложена обязанность по компенсации судебных расходов, поскольку оно не наделано полномочиями по утверждению кадастровой стоимости объектов недвижимости. Полагает, что такими полномочиями наделено правительство Нижегородской области. Кадастровая стоимость спорного земельного участка была определена в соответствии с утвержденным приказом Минэкономразвития России от 24 сентября 2018 года N 514 Порядком определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости", на основании результатов государственной кадастровой оценки, утвержденной постановлением правительства Нижегородской области от 10 декабря 2014 года N 863. ФГБУ "ФКП Росреестра" не утверждает результаты определения кадастровой стоимости, а относится к техническому органу, осуществляющему функции по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости, тогда как удельные показатели кадастровой стоимости, применяемые кадастровым органом при определении кадастровой стоимости, утверждаются постановлением правительства Нижегородской области.

В силу положений статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения не находит.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела не были допущены такого рода нарушения действующего законодательства.

Из материалов административного дела следует, что ООО "Дебют" является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, площадью 11 805 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - склады.

Кадастровая стоимость земельного участка определена актом ФГБУ "ФКП Росреестра" по состоянию на 26 ноября 2019 года в размере 25 528 902 рублей 75 копеек на основании постановления правительства Нижегородской области от 10 декабря 2014 года N 863 и утвержденного приказом Минэкономразвития России от 24 сентября 2018 года N 514 Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости.

ООО "Дебют" в суд был представлен отчет от 9 декабря 2020 года N, подготовленные оценщиком ООО "Лаборатория судебных экспертиз", в соответствии с которым рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 14 000 000 рублей.

В соответствии со статьей 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом первой инстанции на основании определения от 16 декабря 2021 года была проведена судебная экспертиза на предмет проверки соответствия представленных отчетов о рыночной стоимости спорного земельного участка требованиям федеральных стандартов оценки и определения величины рыночной стоимости. Производство экспертизы поручено эксперту ФБУ "Приволжский центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации".

Экспертом ФБУ "Приволжский центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" подготовлено заключение от 5 мая 2022 года N, результаты экспертизы положены в основу принятого судом решения, однако расходы за проведение экспертизы в сумме 12 000 рублей не оплачены.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом того, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

Согласно статье 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции исходил из того, что допущенное при установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости расхождение с его рыночной стоимостью является существенным (48, 9%), не укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод административного истца.

Такое отличие кадастровой стоимости от рыночной стоимости объекта недвижимости уже само по себе лишает обязательства, определяемые кадастровой стоимостью, справедливых экономических оснований, и не требует представления в материалы дела дополнительных доказательств отступления от правил кадастровой оценки объекта недвижимости.

Таким органом является ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", в полномочия которого входит определение кадастровой стоимости.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" указано, что на основании части 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

При осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности (статья 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Полномочия Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в сфере государственного кадастра недвижимости установлены в Положении о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года N 457.

Пунктом 1 приказа от 26 декабря 2011 года N П/531 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии предусмотрено, что с 1 марта 2012 года полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение количественных и (или) качественных характеристик наделено федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

Таким образом, кадастровая стоимость вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, определяется ФГБУ "ФКП Росреестра".

Доводы кассационной жалобы о необоснованном возложении на ФГБУ "ФКП Росреестра" обязанности по возмещению судебных расходов, противоречат нормам приведенного выше действующего законодательства и обстоятельствам дела.

Само по себе утверждение правительством Нижегородской области значений удельных показателей кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Нижегородской области, не опровергает того, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, была утверждена не органом, утвердивших удельные показатели кадастровой стоимости объекта недвижимости, а учреждением его применившим.

Размер судебных расходов определен судом с учетом представленных документов, оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и кассатором не оспаривается.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами нижестоящих инстанций в пределах доводов кассационной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного ответчика, изложенную при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы обжалуемых судебных решений, сводятся к неверному толкованию норм права, что не отнесено статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Нижегородского областного суда от 1 июня 2022 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Четвёртого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Г.А. Желонкина