Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С. и Ендовицкой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу комитета образования города Курска на решение Промышленного районного суда города Курска от 13 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 28 июля 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора города Курска к муниципальному бюджетному образовательному учреждению (далее - МБОУ) "Детский сад комбинированного вида N 92" города Курска, комитету образования города Курска о возложении обязанности обеспечить антитеррористическую защищенность объектов (территорий) учреждения.
Заслушав доклад судьи Васляева В.С, пояснения прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Серебрякова А.А, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
прокурор города Курска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском, в котором просил возложить на МБДОУ "Детский сад комбинированного вида N 92" города Курска обязанность оборудовать объект, находящиеся по адресу: город Курск, проспект Кулакова, д.3Б, системой охранной сигнализации; на комитет образования города Курска - обеспечить финансирование МБДОУ "Детский сад комбинированного вида N 92" города Курска указанных мероприятий, ссылаясь на то, что присвоение упомянутому дошкольному учреждению третьей категории опасности указывает на необходимость проведения работ по его оборудованию системой охранной сигнализации.
Решением Промышленного районного суда города Курска от 13 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 28 июля 2022 года, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, комитет образования города Курска направил 24 октября 2022 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационную жалобу (поступила 7 ноября 2022 года), в которой просил об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как принятых с нарушениями норм материального и процессуального права, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2022 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.
Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").
Частью 7 ст. 28 указанного Федерального закона установлено, что образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся при освоении образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также за жизнь и здоровье работников образовательной организации при реализации образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся.
Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" органы местного самоуправления обязаны принимать меры по профилактике и борьбе с терроризмом, а также минимизации и (или) ликвидации последствий его проявления. Участие в профилактике терроризма выражается в обеспечении антитеррористической защищенности зданий и сооружений, в которых размещены муниципальные учреждения, в частности, учреждения образования.
В силу пункта 42 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 5 октября 2009 года, расходы на финансирование мероприятий в области противодействия терроризму определяются каждым субъектом Российской Федерации и органом местного самоуправления самостоятельно за счет средств своих бюджетов.
При этом действующее законодательство не связывает выполнение органами местного самоуправления требований по обеспечению антитеррористической безопасности с их финансовыми возможностями.
В силу пункта 6.48 СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009, утвержденного приказом Минрегиона России от 29 декабря 2011 года N 635/10, для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся следует предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры "Службы 112".
Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 года N 1006 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее - Требования).
Согласно подпунктам "а, в" п. 17 Требований антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории), на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях).
В соответствии с подпунктом "г" п. 18 Требований воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории) достигается посредством обеспечения охраны объектов (территорий) и оснащения объектов (территорий) инженерно-техническими средствами и системами охраны.
В силу подпунктов "в, д" п. 20 Требований пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях) достигается посредством организации санкционированного допуска на объекты (территории) посетителей и автотранспортных средств, исключения фактов бесконтрольного пребывания на объектах (территориях) посторонних лиц и нахождения транспортных средств на объектах (территориях или в непосредственной близости от них.
Подпунктами "а, г, д" п. 25 Требований предусмотрено, что в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности осуществляются мероприятия оснащения объектов (территорий) системами видеонаблюдения, охранной сигнализации, оборудования основных входов в здания, входящие в состав объектов (территорий), контрольно-пропускными пунктами (постами охраны), оснащения объектов (территорий) стационарными или ручными металлоискателями.
Система видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых камер и мест их размещения должна обеспечивать непрерывное видеонаблюдение уязвимых мест и критических элементов объекта (территории), архивирование и хранение данных в течение одного месяца, что предусмотрено пунктом 30 Требований.
В соответствии с Положением о комитете образования города Курска, утвержденным решением Курского городского Собрания от 8 апреля 2014 года N 75-5-РС, комитет в соответствии с возложенными на него задачами и в пределах своей компетенции обеспечивает: содержание зданий и сооружений подведомственных муниципальных образовательных учреждений; обустройство прилегающих к ним территорий путем определения необходимости в соответствующих затратах и осуществления в установленном порядке финансирования подведомственных учреждений в пределах доведенных бюджетных ассигнований; осуществляет в установленном порядке функции получателя и главного распорядителя средств бюджета города Курска по отрасли "Образование" (за исключением средств, предусмотренных на содержание детских школ искусств, художественных школ, учреждений физической культуры и спорта и расходов на молодежную политику).
Постановлением администрации города Курска от 16 мая 2014 года N 1761 "Об установлении расходных обязательств комитета образования города Курска" определено, что комитетом образования города Курска осуществляется, в том числе, проведение мероприятий по обеспечению антитеррористической безопасности образовательных учреждений.
Из материалов дела следует и судами установлено, что МБДОУ "Детский сад комбинированного вида N 92" города Курска является образовательным учреждением, которому присвоена третья категория опасности.
При проведении проверки прокуратурой Центрального административного округа города Курска установлено, что объект и территория детского сада не оборудованы системой охранной сигнализации.
Суды нижестоящих инстанций, давая оценку действиям (бездействию) административного ответчика, с учетом установленных и исследованных по делу обстоятельств и приведенных положений законодательства, установив, что здания образовательного учреждения не соответствует требованиям законодательства об антитеррористической защищенности объекта, относящегося к третьей категории опасности, что создает угрозу безопасности жизни и здоровья несовершеннолетних, а также работников учреждения в период их нахождения в нём, пришли к выводу о наличии бездействия со стороны дошкольного образовательного учреждения и необходимости возложения обязанности по устранению выявленных нарушений законодательства в сфере антитеррористической защищенности.
Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку они соответствуют нормам права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам.
Доводы кассационной жалобы о совершении комитетом образования города Курска необходимых действий, направленных на выполнение требований к антитеррористической защищенности, судами были оценены и отклонены, поскольку данные действия не являются достаточными и не свидетельствуют об устранении допущенных нарушений.
Ссылка комитета образования города Курска в жалобе на отсутствие финансирования на выполнение мероприятий по антитеррористической защищенности и дооснащение образовательного учреждения не свидетельствует о незаконности оспариваемых судебных актов.
Исходя из пунктов 1.7 и 1.8 Положения о комитете образования города Курска, утвержденного решением Курского городского Собрания от 8 апреля 2014 года N 75-5-РС, комитет от имени муниципального образования "Город Курск" осуществляет функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных учреждений города Курска, находящихся в его ведении, является главным распорядителем бюджетных средств, предусмотренных в бюджете города Курска по отрасли "Образование", в том числе бюджетных инвестиций (за исключением средств, предусмотренных на содержание детских школ искусств, художественных школ, учреждений физической культуры и спорта).
В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
Согласно статье 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.
На основании пункта 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).
Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда города Курска от 13 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 28 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу комитета образования города Курска - без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.
Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 декабря 2022 года.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.