Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 8а-33294/2022[88а-32907/2022]

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Васляев В.С., рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов (далее - УФССП России) по Орловской области на определение судьи Горшеченского районного суда Курской области от 5 марта 2022 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 20 апреля 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства УФССП России по Курской области о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Горшеченского районного суда Курской области от 20 января 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Бычкова Александра Николаевича к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам (далее - МОСП по ОИП) УФССП России по Курской области Скачкову В.В., МОСП по ОИП УФССП России по Курской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов (далее - ОСП) по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам УФССП России по Курской области Константиновой Т.В., ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам УФССП России по Курской области, УФССП России по Курской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

решением Горшеченского районного суда Курской области от 20 января 2022 года удовлетворены административные исковые требования Бычкова А.Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Не согласившись с принятым судебным решением, 28 февраля 2022 года УФССП России по Курской области направило в суд апелляционную жалобу (поступила 2 марта 2022 года), одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Определением судьи Горшеченского районного суда Курской области от 5 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 20 апреля 2022 года, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение Горшеченского районного суда Курской области от 20 января 2022 года отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, УФССП России по Курской области направило 20 октября 2022 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационную жалобу (поступила 8 ноября 2021года), в которой указало на их незаконность и необоснованность.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2022 года кассационная жалоба принята к производству и административное дело по настоящей жалобе назначено к рассмотрению судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив административное дело, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такого рода нарушения допущены по настоящему административному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 298 и ч. 2 ст. 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции.

В силу ст. 92 названного Кодекса процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные данным Кодексом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (ч. ч. 1 и 3).

Как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, течение срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта (п. 6). Лицо, пропустившее срок подачи апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока (п. 7). Суд первой инстанции на основании ст. 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица (п. 9).

Из представленных материалов следует, что мотивированное решение Горшеченского районного суда Курской области от 20 января 2022 года изготовлено в день его вынесения, постановлено в отсутствии лиц, участвующих в деле; его копия направлена сторонам заказным письмом с уведомлением, в том числе административным ответчикам; УФССП России по Курской области получена 28 января 2022 года.

Апелляционная жалоба УФССП России по Курской области вместе с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу направлена 28 февраля 2022 года посредством почтовой связи.

Отказывая УФССП России по Курской области в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, судья районного суда, с которым согласился судья апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на момент его подачи истек, при отсутствии доказательств наличия уважительности причин его пропуска и оснований для его восстановления.

При этом судами указано, что с момента получения копии оспариваемого решения суда (28 января 2022 года) до истечения установленного срока для его обжалования (21 февраля 2022 года) УФССП России по Курской области располагало достаточным временем для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

Между тем, судами не учтено следующее.

Положения ст. 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не связывают начало течения срока подачи апелляционной жалобы с моментом получения стороной копии решения суда, однако обстоятельства, связанные с несвоевременным получением копии решения суда, могут являться основанием для признания уважительными причин пропуска процессуального срока.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 174, п. 5 ч. 6 ст. 180, п. 7 ч. 1 ст. 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного ст. 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Таким образом, к числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, действующее законодательство относит обстоятельства, создающие серьезные препятствия для своевременного совершения процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что представитель УФССП России по Курской области в судебном заседании не участвовал, копия решения суда от 20 января 2022 года получена им 28 января 2022 года

При этом апелляционная жалоба была подана УФССП России по Курской области в установленный для такого обжалования срок с момента получения копии мотивированного решения суда, что свидетельствует об отсутствии злоупотребления процессуальными правами со стороны административного ответчика.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, а также незначительность пропуска процессуального срока на подачу УФССП России по Курской области апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, указанный срок подлежит восстановлению.

В связи с указанным, определение судьи Горшеченского районного суда Курской области от 5 марта 2022 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 20 апреля 2022 года подлежат отмене, как принятые с существенным нарушением норм процессуального права и нарушающие право заявителя на доступ к правосудию.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Горшеченского районного суда Курской области от 5 марта 2022 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 20 апреля 2022 года отменить.

Восстановить Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области срок на подачу апелляционной жалобы на решение Горшеченского районного суда Курской области от 20 января 2022 года.

Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области на решение Горшеченского районного суда Курской области от 20 января 2022 года вместе с административным делом направить в суд первой инстанции - Горшеченский районный суд Курской области для выполнения действий, предусмотренных ст. 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья В.С. Васляев