Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г. по делу N 8Г-12549/2022[88-14599/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Рыжова В.М, Шабановой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-824/2021 по иску Перовой Людмилы Николаевны к Управлению жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж об оспаривании приказа о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма

по кассационной жалобе Перовой Людмилы Николаевны на решение Советского районного суда г. Воронежа от 5 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 27 января 2022 г.

Заслушав доклад судьи Рыжова В.М, судебная коллегия

установила:

решением Советского районного суда г. Воронежа от 5 апреля 2021 г. исковые требований Перовой Л.Н. к Управлению жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж об оспаривании приказа о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 24 июня 2021 г. решение Советского районного суда г. Воронежа от 5 апреля 2021 г. отменено.

По делу принято новое решение, которым приказ Управления жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж N 1130 от 5 сентября 2019 г. о снятии с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, а именно, Перовой Л.Н. и членов ее семьи в составе (она, муж - ФИО13, дочь - ФИО14 мать - ФИО15, брат - ФИО16 в связи с утратой ими оснований, дающих им право на получение жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма признан незаконным.

На Управление жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж возложена обязанность восстановить Перову Л.Н. на учете в качестве граждан, нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, с составом семьи (она, муж - ФИО17 дочь - ФИО18 мать - ФИО19, брат - ФИО20 с даты принятия на учет - с 18 августа 2008 г.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 24 июня 2021 г. отменено. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 27 января 2022 г. решение Советского районного суда г. Воронежа от 5 апреля 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Перова Л.Н. ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов, со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Воронежской городской Думы от 7 июля 2005 г. N 102-II учетная норма площади жилого помещения в городском округе город Воронеж составляет 11 кв.м общей площади на одного человека.

Постановлением Управы Советского района N 869 от 15 сентября 2008 г. семья Перовой Л.Н. принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, с составом семьи 5 человек: она, муж ФИО21, дочь ФИО22 мать ФИО23 брат ФИО24 проживающие по адресу: "адрес"

Указанная выше квартира имеет общую площадь 44, 8 кв.м и принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях (по 1/2 доле каждому) истцу Перовой Л.Н. и ее брату ФИО25

Постановка семьи Перовой Л.Н. на учет обусловлена обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы (44, 8 : 5 = 8, 96).

22 августа 2011 г. ФИО26 зарегистрировал право общей долевой собственности (доля в праве 1/5) на жилой дом, общей площадью 68, 2 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". Данное право возникло у ФИО27 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом нотариального округа Новоусманского района Воронежской области ФИО28 23 июля 2011 г, реестр N 2-2391.

В заявлении о принятии на учет от 18 августа 2008 г. Перова Л.Н. и все члены её семьи, в том числе ФИО29 обязались в месячный срок сообщать обо всех произошедших изменениях в составе предоставленных сведений с предоставлением соответствующих документов.

Выявив данное обстоятельство после получения выписки из ЕГРН от 14 августа 2019 г, Управлением жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж 5 сентября 2019 г. издан приказ N 1130 о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, Перовой Л.Н. и членов её семьи.

Правильно определив характер спорных отношений, а также закон, подлежащий применению (статьи 50, 51, 56 Жилищного кодекса Российской Федерации), исходя из того, что ни Перов С.В, ни истица Перова Л.Н. не сообщили ответчику о принадлежности ФИО31 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом "адрес" площадью 68, 2 кв.м, что приказ ответчика N 1130 от 5 сентября 2019 г. соответствует положениям части 2 статьи 56 ЖК РФ, принят не позднее тридцати рабочих дней со дня получения выписки из ЕГРН от 14 августа 2019 г, что в приказе в качестве основания снятия с такого учета указано на уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения Перовой Л.Н. и членов её семьи более учетной нормы, что на дату издания приказа (5 сентября 2019 г.) дочь ФИО32 - ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ г.р, еще не родилась, что уровень обеспеченности семьи Перовой Л.Н. превышает учетную норму: (44, 8 + 68, 2x1/5) : 5 = 11, 7 кв.м, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания приказа незаконным и восстановления Перовой Л.Н. и членов её семьи в очереди в соответствии с первоначальной датой постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не имеется.

Судом правомерно указано на то, что согласно заявлению о принятии на учет от 18 августа 2008 г. Перова Л.Н. и все члены ее семьи, в том числе ФИО34 обязались в месячный срок сообщать обо всех произошедших изменениях в составе представленных сведений с предоставлением соответствующих документов, чего сделано не было.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что на момент вынесения решения судом первой инстанции в семье появился новый член семьи ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что ответчик по непонятной причине не мог выявить наличие иной жилой площади помимо заявленной, несмотря на общедоступность указанных сведений, аналогичны доводам апелляционной жалобы, проверялись судом апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты по приведенным в судебном постановлении мотивам, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании кассатором норм права, направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, которым судами первой и апелляционной инстанций в обжалуемых судебных постановлениях дана надлежащая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права нарушены не были. Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом изложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу о том, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Советского районного суда г. Воронежа от 5 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 27 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Перовой Людмилы Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подпись/ /подпись/

Копия верна:

Судья Е.Л. Улитина