Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2022 г. по делу N 8Г-20631/2022[88-27626/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Ефимовой Д.А. и Вербышевой Ю.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самохиной И.Н. к нотариусу Фроловой О.В, Пастуховой З.М, Пастухову В.Н, Шустовой Н.М, администрации муниципального образования г. Алексин о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, по кассационной жалобе Самохиной И.Н. на решение Алексинского межрайонного суда Тульской области от 25 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 23 марта 2022 г, заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А,

УСТАНОВИЛА:

Самохина И.Н. обратилась в суд с иском к нотариусу Фроловой О.В, Пастуховой З.М, Пастухову В.Н. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

Решением Алексинского межрайонного суда Тульской области от 25 ноября 2021 г. исковые требования Самохиной И.Н. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 23 марта 2022 г. решение Алексинского межрайонного суда Тульской области от 25 ноября 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Самохина И.Н. оспаривает законность и обоснованность судебных актов, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что отец истца и его семья родились и жили в д. Зелёный дуб, и в 1945 году у них был жилой дом и земельный участок. Ссылается на то, что в соответствии с постановлением Государственного комитета СССР по статистике похозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств, в связи с чем выписка из книги является одним из тех документов, на основании которых право собственности могло быть зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судами, истец Самохина И.Н. является наследником по закону первой очереди после смерти своего отца Пастухова Н.Я, последовавшей 3 сентября 2000 г, приняла наследство в установленные законом сроки, что подтверждается материалами наследственного дела.

Настоящий спор возник в отношении земельного участка с кадастровым номером N, площадью 4000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", на который истец претендует в порядке наследования по закону после смерти своего отца - Пастухова Н.Я.

Согласно данным представленной стороной истца выписки от 22 января 2021 г. из похозяйственной книги N1 за 1 января 1961 г. - 31 декабря 1963 г. Борисовского сельского Совета Алексинского района Тульской области, Пастухову Н.Я. принадлежал на праве пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства площадью 4000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Данная выписка не содержит точного адреса нахождения хозяйства Пастухова Н. Я.

По сообщению Управления Росреестра по Тульской области от 31 мая 2021 г. свидетельство о праве собственности на землю, постоянного (бессрочного) пользования землей на имя Пастухова В.Я. на земельный участок площадью 4000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", отсутствует.

В рассматриваемом случае отсутствуют и сведения о наличии на спорном земельном участке жилого дома и возникновения у наследодателя Пастухова Н.Я. на такой жилой дом права собственности до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

9 апреля 2021 г. на государственный кадастровый учет постановлен земельный участок площадью 4000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", с присвоением кадастрового номера N

Из выписки из ЕГРН от 12 марта 2021 г. усматривается, что границы данного земельного участка не установлены, наличие на нем зданий, строений, сооружений не отражено. По сообщению Управления Росреестра по Тульской области от 18 августа 2021 г, спорный земельный участок 9 апреля 2021 г. был постановлен на кадастровый учет на основании межевого плана, подготовленного в результате межевых работ.

Однако копии таких межевых планов отсутствуют в Управлении Росреестра и ФГБУ ФКП Росреестра по Тульской области.

По сообщению Межмуниципального отдела по г. Алексин, Дубенскому району и р.п. Новогуровский Управления Росреестра по Тульской области от 30 сентября 2021 г, дело правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером N отсутствует, равно как и сведения о границах такого участка, поскольку кадастровые работы в отношении него не производились.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что земельный участок постановлен на кадастровый учет декларативно, в отсутствие сведений о местоположении его границ и правоустанавливающих документов.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами кадастрового дела на данный земельный участок, согласно которому при обращении с заявлением о государственном кадастровом учете по доверенности от истца обратилась Кузина О.Н, представившая вышеуказанную выписку из похозяйственной книги Nб/н от 22 января 2021 г.

Из этого следует, что доказательств, подтверждающих факт того, что наследодателю спорный земельный участок предоставлялся в соответствии с действующим законодательством, уполномоченным на то органом, истцом не представлено, и материалы дела не содержат.

Ссылки истца на подтверждение данного факта выпиской из похозяйственной книги отклонены судом первой инстанции, поскольку из представленной стороной истца выписки от 22 января 2021 г. из похозяйственной книги N1 за 1 января 1961 г. - 31 декабря 1963 г. Борисовского сельского Совета Алексинского района Тульской области, усматривается, что земельный участок принадлежал Пастухову Н.Я. на праве пользования.

Из представленной выписки из похозяйственной книги усматривается лишь то, что Пастухов Н.Я. владел земельным участком, но данный документ не подтверждает факт того, что земельный участок находился в его собственности.

Из положений ст.ст. 1112, 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пунктах 81, 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что предметом наследования в соответствии с положениями закона является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю на день открытия наследства. Включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателем при условии, что наследодатель являлся их субъектом на день открытия наследства.

С учетом приведенных норм закона и разъяснений, пункта 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", исходя из имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности в порядке наследования на спорный земельный участок, поскольку факт предоставления спорного земельного участка Пастухову Н.Я. в установленном законом порядке, не подтвержден, равно как не подтверждены обстоятельства того, что наследодатель при жизни обратился в установленном порядке за оформлением права собственности на спорный земельный участок, и такое право к моменту открытия наследства существовало.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы истца о том, что ее отец и его семья родились и жили в д. Зеленый дуб и в 1945 году у них был жилой дом и земельный участок, отклонены судом апелляционной инстанции как противоречащие собранным по делу доказательствам.

В нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не предоставлено доказательств того, что у Пастухова Н.Я. при жизни возникло право собственности на спорный земельный участок.

Изложенные в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам, заявленным в суде первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 397.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Алексинского межрайонного суда Тульской области от 25 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 23 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Самохиной И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи