Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 8Г-21098/2022[88-31751/2022]

N 88-31751/2022

N 2-7641/2021

г. Саратов 22 ноября 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ситникова В.С, рассмотрев единолично кассационную жалобу Горюнова Михаила Михайловича на определение Балашихинского городского суда Московской области от 6 декабря 2021 г. и апелляционное определение Московского областного суда от 11 мая 2022 г. по гражданскому делу по иску Горюнова Михаила Михайловича к Горюновой Римме Евгеньевне о признании имущества личной собственностью, признании недостойным наследником

установил:

Горюнов М.М. обратился в суд с иском к Горюновой Р.Е. о признании факта наличия признаков фиктивности брака, признании имущества личной собственностью, признании недостойным наследником.

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 6 декабря 2021 г. производство по делу было прекращено в части признания факта наличия признаков фиктивности брака.

Апелляционным определением Московского областного суда от 11 мая 2022 г. определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Горюнов М.М, оспаривая законность судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, просит их отменить.

В силу части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По общему правилу дело рассматривается в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Прекращая производство по настоящему делу в указанной части, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 134, 222 ГПК РФ, ст. 28 СК РФ, исходил из того, что истец не является лицом, имеющим право на обращение в суд с названным требованием.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с данными выводами судов.

Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к такому выводу, а также доказательства, принятые судами во внимание, и их оценка подробно приведены в судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о неприменении судом положений п. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ подлежат отклонению, поскольку самим Горюновым М.М. подано именно исковое заявление.

Утверждения в жалобе о том, что истец не заявлял требования о признании брака недействительным, неосновательны.

Как следует из материалов дела, производство прекращено по заявленному Горюновым М.М. требованию о признании факта наличия признаков фиктивности брака.

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", перечень оснований для признания брака недействительным, содержащийся в пункте 1 статьи 27 СК РФ, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. К таким основаниям относится, в том числе фиктивность брака.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушениях норм процессуального права, связанных с прекращением производства по делу, и не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

определение Балашихинского городского суда Московской области от 6 декабря 2021 г. и апелляционное определение Московского областного суда от 11 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Горюнова Михаила Михайловича - без удовлетворения.

Судья: В.С. Ситников