Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 8Г-21104/2022[88-31741/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Потеминой Е.В, судей Ситникова В.С, Черновой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горюнова Михаила Михайловича к Горюновой Римме Евгеньевне о признании имущества личной собственностью, признании недостойным наследником

по кассационной жалобе Горюнова Михаила Михайловича

на решение Балашихинского городского суда Московской области от 6 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, выслушав представителя Горюновой Р.Е. - Семенова В.А, возражавшего против удовлетворения доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Горюнов М.М. обратился в суд с иском к Горюновой Р.Е. о признании имущества личной собственностью, указав, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ его отца "данные изъяты" открылось наследство. Горюнов М.М. является наследником первой очереди. Горюнова Р.Е. также является наследником первой очереди, поскольку формально состояла с отцом в браке, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд признать факт отсутствия единой семьи у его отца "данные изъяты" и Горюновой Р.Е, признать имущество Горюнова М.А. личной собственностью, признать Горюнову Р.Е. недостойным наследником.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 6 декабря 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 мая 2022 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Горюнов М.М. подал кассационную жалобу, в которой просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер "данные изъяты"

После его смерти открылось наследство.

Наследниками первой очереди являются его сын Горюнов М.М, супруга Горюнова Р.Е, дочь Семенова А.М, которые в установленный срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 218, 1111-1112, 1152-1153 ГК РФ, исходил из того, что на момент смерти "данные изъяты" состоял с ответчиком в браке, который между ними не расторгнут, не признан недействительным, раздел совместно нажитого имущества не производился. Истцом не указано никакого имущества, которое он полагает нажитым во время раздельного проживания отца и матери, и которое просит признать личной "данные изъяты". Также суд не усмотрел оснований для признания ответчика недостойным наследником.

С выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда.

Данные выводы нижестоящих судов основаны на нормах действующего законодательства, подробно мотивированы со ссылкой на доказательства, оцененные по правилам статьи 67 ГПК РФ, и сомнений в законности не вызывают.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не рассмотрел ходатайства о приобщении дополнительных доказательств, не привело к вынесению незаконного судебного акта.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 6 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Горюнова Михаила Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: