Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2022 г. по делу N 8Г-21548/2022[88-27605/2022]

Дело N 88-27605/2022 (N2-4437/2021)

31RS0016-01-2021-005693-04

г. Саратов 28 октября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Деминой К.А, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по заявлению акционерного общества "АльфаСтрахование" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг

по кассационной жалобе акционерного общества "АльфаСтрахование"

на определение Октябрьского районного суда города Белгорода от 27 сентября 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционное определение Белгородского областного суда от 26 апреля 2022 года

установил:

Акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее - АО "АльфаСтрахование") обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Писаревского Е.Л. NУ-21-48191/5010-010 от 12 мая 2021 года.

Решением Октябрьского районного суда города Белгорода от 15 июля 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, АО "АльфаСтрахование" 7 сентября 2021 года подало на него апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Октябрьского районного суда города Белгорода от 27 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Белгородского областного суда от 26 апреля 2022 года, отказано в удовлетворении ходатайства АО "АльфаСтрахование" о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Октябрьского районного суда города Белгорода от 15 июля 2021 года.

В кассационной жалобе АО "АльфаСтрахование" просит оспариваемые постановления отменить, ссылаясь на то, что общество имело намерение подать жалобу в установленный срок, однако, ошибочно обратилось в суд с исковым заявлением вместо апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как следует из материалов дела, решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 15 июля 2021 года по заявлению АО "АльфаСтрахование" по делу N2-4437/2021 вынесено 15 июля 2021 года, полный текст решения изготовлен 22 июля 2021 года. В решении судом разъяснен порядок на обжалование данного судебного акта.

Копия решения 22 июля 2021 года направлена АО "АльфаСтрахование" по почте и получена обществом 5 августа 2021 года.

7 сентября 2021 года АО "АльфаСтрахование" подало на указанное решение апелляционную жалобу, то есть, как правильно установлено судами первой и апелляционной инстанций, за пределами предусмотренного законом процессуального срока на ее подачу.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из разъяснений, содержащиеся в пунктах 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суды обоснованно исходили из того, что к уважительным причинам пропуска срока подачи апелляционной жалобы относятся обстоятельства, не зависящие от лица, участвующего в деле, и объективно препятствующие обжалованию судебного постановления в установленные процессуальным законодательством сроки.

Принимая во внимание, что требования закона о сроках изготовления и направления решения от 15 июля 2021 года судом соблюдены (резолютивная часть решения оглашена 15 июля 2021 года; полный текст изготовлен 22 июля 2021 года; решение направлено обществу 22 июля 2021 года и получено им 5 августа 2021 года), апелляционная жалоба подана в суд по истечении срока для обжалования, и уважительные причины, препятствующие обращению с жалобой в установленный законом срок, заявителем не приведены, суды мотивированно отказали АО "АльфаСтрахование" в восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания не согласиться с которой у кассационного суда отсутствуют.

Ссылки АО "АльфаСтрахование" на то, что у него имелось намерение подать апелляционную жалобу в установленный срок, однако, общество ошибочно обратилось в суд с исковым заявлением вместо апелляционной жалобы, правомерно отклонены судами, поскольку ошибки юридического лица, допущенные при оформлении документов, не относятся к обстоятельствам, который могут признаваться уважительными в целях восстановления пропущенного процессуального срока.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии оспариваемых постановлений нарушений норм процессуального права допущено не было, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, по существу направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых определений не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Октябрьского районного суда города Белгорода от 27 сентября 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционное определение Белгородского областного суда от 26 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.