Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2022 г. по делу N 8Г-22255/2022[88-23988/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, с участием прокурора Юнусовой А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании 14 ноября 2022 года гражданское дело по иску Шамариной Ольги Александровны, Шамарина Даниила Алексеевича к Матвеевой Ксении Романовне о компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Матвеевой Ксении Романовны

на решение Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 23 ноября 2021 года по гражданскому делу N 2-5256/2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 апреля 2022 года по гражданскому делу N33-4204/2022, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В, заключение прокурора, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

Шамарина О.А, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в суд с иском к Матвеевой К.Р. о компенсации морального вреда.

Решением Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 23 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 апреля 2022 года, исковые требования Шамариной О.А, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, удовлетворены частично: с Матвеевой К.Р. в пользу Шамариной О.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 200000 рублей; с Матвеевой К.Р. в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 500000 рублей. В удовлетворении исковых требований Шамариной О.А, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Матвеевой К.Р. о компенсации морального вреда в большом размере отказано. С Матвеевой К.Р. в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 300 рублей.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Матвеева К.Р. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов в части размера взысканной компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывая на необоснованное завышение суммы компенсации морального вреда, определение его размера без учета материального положения ответчика.

Заслушав доклад судьи, выслушав заключение прокурора, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное

применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, 2 ноября 2020 года в г. Нижний Новгород водитель Матвеева К.Р, управляя автомобилем марки "данные изъяты", государственный номер N, в нарушение п.10.1, 6.2, 6.13 ПДД РФ, выехала на перекресток на запрещающий ей движение красный сигнал транспортного светофора, совершила наезд на пешехода ФИО1, пересекавшего проезжую часть дороги на разрешающий ему переход зеленый сигнал светофора. После чего, водитель Матвеева К.Р. оставила место дорожно-транспортного происшествия, оставив свой автомобиль на парковке дворовой территории, после чего скрылась в неизвестном направлении.

В результате наезда пешеходу ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном Шамариной О.А.

Приговором Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 11 июня 2021 года Матвеева К.Р. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст.264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения). Приговор вступил в законную силу 22 июня 2021 года.

Приговором суда установлено, что в результате ДТП у ФИО1 2004 года рождения, имелись: "данные изъяты". Эти повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Согласно представленным копии заключения судебно-медицинской экспертизы, копиям выписки из медицинской карты, консультативным заключениям, ФИО9. с места ДТП был доставлен в НОДКБ, госпитализирован в 11 отделение НОДКБ; поставлен диагноз: "данные изъяты". Выполнено наложение гипсовой повязки на левую голень, фиксация левой верхней конечности мягкой повязкой Дезо. 5 ноября 2020 года проведены 2 операции. После стационарного лечения в 11 отделении ГБУЗ НО "Нижегородская областная детская клиническая больница", выписан под амбулаторное наблюдение. В дальнейшем было рекомендовано оперативное лечение в отделение детской ортопедии ФГБОУ ВО "ПИМУ" Минздрава РФ.

Согласно выписному эпикризу, ФИО1 находился на стационарном лечении в детском ортопедическом отделении ФГБОУ ВО "ПИМУ" Минздрава России с 19 марта 2021 года по 8 апреля 2021 года с диагнозом: "данные изъяты". Проведены две операции: 22 марта 2021 года и 31 марта 2021 года. Выписан под наблюдение ортопеда по месту жительства, рекомендовано снятие швов 14 апреля 2021 года, ЛФК, освобождение от физкультуры на 1 год, прием лекарственных препаратов, явка на контроль через 2 недели.

Впоследствии ФИО1 находился под наблюдением у хирурга (травматолога) по месту жительства и в ФГБОУ ВО "ПИМУ" Минздрава России.

Согласно консультативному заключению ФГБОУ ВО "ПИМУ" Минздрава РФ от 22 ноября 2021 года, у ФИО1 имеются жалобы на боли в левом плече, левой голени на смену погоды, при физических нагрузках. Отек в области голеностопного сустава слева после нагрузок. Объективные данные: ходит без хромоты, с полной нагрузкой. Диагноз: "данные изъяты" на этапе лечения.

Рекомендовано наблюдение травматолога по месту жительства; контрольная рентгенография в апреле 2022 года.

Согласно медицинского заключения ВК N410, выданного ГБУЗ НО ГКБ N40 6 сентября 2021 года, "данные изъяты". освобожден от уроков по физвоспитанию на 2021-2022 учебный год.

Автомобиль "данные изъяты", государственный номер N которым управляла в момент ДТП Матвеева К.Р, принадлежал ей на праве собственности. 30 апреля 2021 года произведена регистрация смены собственника.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статей 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

На основании статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда, вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования истцов о компенсации морального вреда, суды первой и апелляционной инстанций исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, исходили из того, что причинение вреда здоровью ребенку в результате виновных действий Матвеевой К.Р. в совершении дорожно-транспортного происшествия, безусловно причинило истцам глубокие физические, нравственные страдания, в связи с чем, пришли к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу ФИО1 в сумме 500000 рублей, суды исходили из полученных ФИО1 травм, продолжительности периода лечения, учитывая степень тяжести причиненных повреждений, нравственных и физических страданий, требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу Шамариной О.А, суды приняли во внимание моральные проживания истца по поводу состояния физического и психологического здоровья ее сына, временные затраты для восстановления здоровья сына, руководствуясь принципом разумности и справедливости, с учетом материального положения ответчика, суды взыскали компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Судебная коллегия Первого кассационного суда находит установленный судами размер компенсации морального вреда обоснованным, в связи с чем, оснований для снижения размера компенсации морального вреда не имеется.

В судебных актах приведено толкование норм материального права (статей 151, 1083, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные ответчиком в кассационной жалобе доводы о наличии оснований для снижения подлежащего ко взысканию размера компенсации морального вреда, являлись предметом исследования судебных инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут.

Судом исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, которые не были бы отражены в оспариваемом судебном акте, кассационная жалоба ответчика не содержит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 23 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Матвеевой Ксении Романовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: