Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 8Г-22857/2022[88-26932/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Павловой Е.А, Вербышевой Ю.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-7516/2021 по иску Горенковой Инны Олеговны к СНТ СН "Твой сад" о взыскании неосновательного обогащения суммы вступительного взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе Горенковой Инны Олеговны на решение Балашихинского городского суда Московской области от 24.11.2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18.04.2022 г, заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А, судебная коллегия

установила:

Горенкова И.О. обратилась в суд с иском к СНТ СН "Твой сад", с учетом уточненных требований, о взыскании как неосновательного обогащения вступительного взноса в размере 375 000 руб, а также процентов за пользование чужими денежными за период с 22.01.2021 г по 25.10.2021г. в сумме 15 341, 60 руб, указывая на то, что при покупке дома и земельного участка она 18.12.2015 г. подавала заявление о вступлении в СНТ "Твой Сад" и оплатила вступительный взнос, однако ответчик не принял истца в члены товарищества и не выдал членские книжки, в результате чего истец 25.12.2020 г. подала заявление о выходе из товарищества. Данное заявление было получено ответчиком 22.01.2021 г, однако оставлено без ответа. Кроме того Горенкова И.О. также указала на то, что ее земельный участок не находится в границах СНТ СН "Твой сад", а расположен на землях населенных пунктов, с видом разрешенного использования ИЖС. В связи с чем, по мнению истца, понуждение к оплате вступительного взноса в ТСН, как условие приобретения участка, не является законным, на возникшие между сторонами правоотношения не может распространяться действие ФЗ N 217 "О ведении гражданами садоводства и огородничества..".

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 24.11.2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18.04.2022 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Горенковой И.О. поставлен вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено.

Судом установлено, что Горенкова И.О. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 608 кв.м, по адресу: "адрес" на основании договора купли-продажи земельного участка от 22.12.2015 г. ДД.ММ.ГГГГ с "данные изъяты"

ДНП "Твой сад" создано в 2010 г.

Согласно Устава предметом деятельности Партнерства как организации, учрежденной на добровольных началах гражданами, является удовлетворение материальных и иных потребностей учредителей в результате выращивания ими на земельных участках своими силами и средствами плодовых, ягодных, овощных и иных сельскохозяйственных культур.

Согласно п.р.4.7, 4.8 Устава СНТ СН "Твой сад", в партнерстве с его членов взимаются три вида взносов: вступительные, членские и целевые, размер и сроки уплаты которых утверждаются общим собранием. Вступительные взносы - денежные средства, вносимые членами партнерства на организационные расходы, связанные с оформлением документации... В размере, установленные общим собранием, могут направляться в специальный фонд партнерства вступительный взнос вносится наличными деньгами в кассу партнерства одновременно с подачей в правление заявления о приеме в члены партнерства. В случае отказа общего собрания принять заявителя в члены партнерства вступительный взнос не возвращается.

Согласно п.5.3 Устава, прием нового члены партнерства осуществляется общим собранием членов партнерства на основании поданного им заявления на имя председателя правления партнерства, который представляет заявителя на ближайшем со дня подачи заявления общим собрании членов.

Решением общего собрания членов правления ДНП "Твой сад", оформленного протоколом общего собрания от 23.10.2014 г, принято решение о создании основных объектов инфраструктуры поселка "КупавнаЛайф 2" с использованием собственных денежных средств Партнерства, в том числе принято решение об образовании средств создаваемых фондов Партнерства, формируемых в установленном законодательством РФ порядке.

На указанном собрании членов правления ДНП "Твой сад", было предложено создать фонд партнерства из вступительных взносов членов партнерства и определен размер такого взноса, который составил сумму 375 000 руб. от каждого правообладателя земельного участка в граница поселка "КупавнаЛайф 2".

18.12.2015 г. истец подала заявление о вступлении в ДНП "Твой Сад" и платежным поручением N от 23.12.2015 г. перечислила 375 000 руб. СНТ "Твой Сад" в качестве вступительного взноса в садоводческое товарищество.

В соответствии с протоколом общего собрания членов ДНП "Твой сад" от 23.10.2014 г. денежные средства партнерства были направлены на разработку территории, создание инфраструктуры поселка.

Ответчиком представлены платежные поручения по оплате работ по созданию инфраструктуры поселка с 2014 г. по 2019 г, в том числе на строительство газопровода высокого и среднего давления, на земляные работы под газопровод, выполнение проектных работ с ООО "Газстрой", инженерно-геологические изыскания, производство электроснабжения.

Как следует из публичной кадастровой карты, коттеджный поселок "Купавналайф" расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0000000:145013.

Земельный участок истца расположен в границах указанного поселка, то есть в границах СНТ СН "Твой сад".

Между сторонами по делу заключен договор на оказание услуг NКЛ/2-135 в виде вывоза мусора с территории поселка, обеспечения уборки земельных участков общего пользования, организацию озеленения и благоустройства в поселке, в том числе земель общего пользования, осуществления КПП режима на территории поселка, организацию управленческой деятельностью, обеспечение технического обслуживания и содержания объектов, в том числе и дорог.

Предоставленные истцом услуги по указанному договору истцом ежемесячно оплачиваются, что сторонами не оспаривалось и подтверждаются платежными документами.

В судебном заседании представитель ответчика указал, что фактически Горенкова И.О. была принята в члены СНТ СН "Твой сад", а протоколами общих собраний членов ДНП "Твой сад" от 27.11.2020 г. и 29.12.2020 г. указанное членство истца в ДНП было подтверждено.

Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 1102, 1103, 196, 199 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст. 8 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", ст. 31 Федерального закона от 29.07.2017 г N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Разрешая спор, суд исходил из того, что само по себе отсутствие протокола общего собрания о принятии истца в члены СНТ "Твой сад", при наличии заявления о принятии в члены СНТ в 2015г, расположения земельного участка в границах СНТ, заключенного и исполняемого договора на оказание услуг между сторонами, уплаченного вступительного взноса в 2015 г, является подтверждением принятия истца в члены ТСН, а полученные ответчиком от истца денежные средства носили целевой характер и были направлены на строительство объектов инфраструктуры в поселке "КупавнаЛайф 2".

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, исходя из того, что вступительный взнос внесен истцом 23.12.2015 г, а с настоящим исковым заявлением Горенкова О.И. обратилась в суд 08.07.2021 г, то есть за пределами срока исковой давности.

Оснований для несогласия с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется, тем более что оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

Мотивы, по которым судебные инстанции пришел к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Доводы кассационной жалобы о том, что отсутствует решение о принятии истца в члены СНТ от 2015 г, были предметом тщательной проверки и оценки судебных инстанций, им дана оценка, с которой не согласиться, не имеется оснований у судебной коллегии. Совершённые истцом действия - заявление о принятии в члены СНТ, уплата членского взноса в 2015 году, нахождение земельного участка истца в границах земельного участка СНТ, все последующие действия по оплате истцом оказываемых услуг СНТ и уплате целевых взносов, свидетельствуют об обратном. Более того, отсутствие протокола о принятии истца в члены СНТ в 2015 году, было восполнено последующим решением СНТ.

Утверждения в жалобе о том, что истцом не пропущен срок исковой давности не соответствует ни нормам действующего законодательства, ни фактическим обстоятельствам дела.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Если сторона в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства (ответчик), а другая сторона с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на сторону, представившую убедительные доказательства, дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента (истца) будет противоречить состязательному характеру судопроизводства.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебного постановления в кассационном порядке, в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, являться не могут.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судебными инстанциями либо опровергали их выводы, кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Несогласие с судебными постановлениями либо другая точка зрения стороны на то, как могло быть рассмотрено дело, сами по себе не являются основанием для отмены или изменения данных судебных актов.

Таким образом, законных оснований для отмены судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 24.11.2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18.04.2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Горенковой Инны Олеговны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи