Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 8Г-24556/2022[88-28874/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Ситникова В.С, Потеминой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костерина Андрея Александровича к Костериной Ирине Валерьевне об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения, коммунальных услуг

по кассационной жалобе Костериной Ирины Валерьевны

на решение Жуковского городского суда Московской области от 30 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 июля 2022 г, заслушав доклад судьи Ситникова В.С, судебная коллегия

установила:

Костерин А.А. обратился в суд с иском к Костериной И.В, в котором просил суд определить порядок и размер участия в оплате жилья и коммунальных услуг за квартиру N, расположенную по адресу: "адрес", между сторонами в равных долях.

Решением Жуковского городского суда Московской области от 30 марта 2022 г. исковые требования удовлетворены. Определен порядок и размер участия в ежемесячной оплате жилой площади, коммунальных расходов по квартире, расположенной по адресу: "адрес", между сторонами по "данные изъяты" доле за каждым. Указано, что решение является основанием для перерасчета размера коммунальных платежей и платы за жилое помещение, его содержание, техническое обслуживание, капитальный ремонт управляющей и ресурсоснабжающими организациями.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 июля 2022 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Костерина И.В. подала кассационную жалобу, в которой просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом при рассмотрении дела установлено, что сторонам принадлежит по "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрированы: стороны, а также их дети "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ рождения, "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 249 ГК РФ, ст. 153 ЖК РФ, исходил из того, что стороны являются собственниками жилого помещения, которые должны нести бремя его содержания в равных долях, расходы по капитальному ремонту, и своевременно вносить плату за потребленные коммунальные услуги. К соглашению об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги до подачи настоящего иска стороны не пришли, в связи с чем надлежит определить порядок и размер участия в ежемесячной оплате жилой площади, коммунальных расходов.

С выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда.

Выводы судов нижестоящих инстанций по существу разрешения спора основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Доводы кассационной жалобы о том, что дело было отложено для урегулирования спора в добровольном порядке, однако в последующем рассмотрено с вынесением решения об удовлетворении требований, не влекут отмену судебных актов.

Действительно, как следует из материалов дела, судебное разбирательство было отложено по ходатайству представителя ответчика в целях обращения в управляющую компанию для подачи заявления о разделе лицевого счета (л.д. 134).

Между тем, само по себе обращение ответчика с заявлением в управляющую компанию о разделе лицевого счета не может служить основанием к отказу в иске.

До подачи настоящего иска стороны соответствующего соглашения о порядке и размере участия в ежемесячной оплате жилой площади, коммунальных расходов не достигли.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Жуковского городского суда Московской области от 30 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Костериной Ирины Валерьевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: