Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 г. по делу N 8Г-24692/2022[88-26220/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловской Е.В, судей Деминой К.А, Камышановой А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Жуковой О. Н. к акционерному обществу "Группа страховых компаний "Югория" о взыскании страхового возмещения, неустойки

по кассационной жалобе акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория"

на решение Кировского районного суда города Саратова от 17 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 июня 2022 года

заслушав доклад судьи Деминой К.А, судебная коллегия

установила:

Жукова О. Н. обратилась в суд с иском, с учетом его уточнения в порядке статьи 39 ГПК РФ, к акционерному обществу "Группа страховых компаний "Югория" (далее - АО "ГСК "Югория") о взыскании 11 100 рублей страхового возмещения, неустойки за период с 21 августа 2018 года по дату фактического исполнения обязательства в размере 111 рублей в день, а также просила распределить судебные расходы.

К участию в деле привлечено АНО "СОДФУ".

Решением Кировского районного суда города Саратова от 17 марта 2022 года иск удовлетворен частично. С ответчика взыскано 11 100 рублей страхового возмещения, неустойка в размере 5 000 рублей, и, начиная с 18 марта 2022 года по день фактической выплаты суммы страхового возмещения в размере 111 рублей ежедневно, но не более 400 000 рублей (общий размер неустойки), а также распределены судебные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 июня 2022 года решение суда первой инстанции изменено в части размера взыскания неустойки за период с 21 августа 2018 года по 31 марта 2022 года, отменено в части взыскания неустойки за период с 1 апреля 2022 года по день фактического погашения задолженности. Суд постановилвзыскать с ответчика неустойку за период с 21 августа по 31 марта 2022 года в размере 7 000 рублей. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО "ГСК "Югория" просит оспариваемые постановления отменить. По мнению подателя жалобы, судом необоснованно назначено проведение судебной экспертизы, несмотря на то, что в материалах дела имелось заключение, составленное по инициативе финансового уполномоченного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно положениям статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

При рассмотрении дела судами установлено, что 19 июля 2018 года в районе дома N127 по "адрес" произошло ДТП с участием автомобиля марки "данные изъяты" гос.номер "данные изъяты", под управлением водителя ФИО14, и автомобиля марки "данные изъяты", гос.номер "данные изъяты", под управлением собственника ФИО15

Виновным в данном ДТП является водитель ФИО14, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО14 застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", а ФИО15 - в АО "ГСК "Югория".

26 июля 2018 года между ФИО15 и ФИО20. заключен договор уступки права требования невыплаченных денежных средств в счет компенсации ущерба, возникшего в результате ДТП, имевшего место 19 июля 2018 года.

27 июля 2018 года ФИО20 обратилась в АО "ГСК "Югория" с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов. Заявление получено ответчиком 30 июля 2018 года.

Страховщик признал случай страховым и произвел выплату денежных средств в размере 53 000 рублей, что подтверждается платежным поручением 16 августа 2018 года.

Согласно проведенному по инициативе ФИО20 досудебному исследованию от 13 июля 2021 года N2912 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки "данные изъяты", гос.номер "данные изъяты", с учетом износа составляет 66 600 рублей.

14 июля 2021 года между ФИО20 и Жуковой О.Н. заключен договор уступки права требования денежных средств, возникшего из обязательства компенсации ущерба, причиненного автомобилю марки "данные изъяты", гос.номер "данные изъяты", в результате ДТП от 19 июля 2018 года.

14 июля 2021 года Жукова О.Н. направила в адрес АО "ГСК "Югория" претензию-заявление о доплате страхового возмещения, неустойки, расходов, связанных с производством экспертизы, почтовых расходов, в удовлетворении которой страховщиком письмом от 19 июля 2021 года отказано.

14 августа 2021 года Жукова О.Н. направила обращение уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, решением которого от 5 октября 2021 года в удовлетворении требований заявителя отказано.

Полагая свои права нарушенными, Жукова О.Н. обратилась с настоящим иском в суд.

Определением суда первой инстанции от 28 января 2022 года по настоящему делу по ходатайству истца назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО "Бюро рыночной оценки". Согласно выводам заключения эксперта от 16 февраля 2022 года N017-2022 механизм образования, объем и характер повреждений, имеющихся на автомобиле марки "данные изъяты", гос.номер "данные изъяты", соответствуют обстоятельствам ДТП, имевшего место 19 июля 2018 года. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 79 500 рублей, с учетом износа - 64 100 рублей.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суды, установив факт неисполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения, признали требования правомерными. При этом судом апелляционной инстанции с учетом применения положений о моратории, установленном Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года N497 с 1 апреля 2022 года, изменены период начисления неустойки и ее размер.

По существу возникший спор судами разрешен правильно, выводы соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены постановления в кассационном порядке.

Ссылки АО "ГСК "Югория" на несогласие с выводами заключения общества с ограниченной ответственностью "Бюро рыночной оценки" N017-2022 от 16 февраля 2022 года, составленного по результатам проведения судебной экспертизы, не могут быть приняты во внимание.

В силу части 3 статьи 86 ГПК РФ суд оценивает заключение эксперта по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Рассмотрев заключение эксперта N017-2022 от 16 февраля 2022 года, суд считает, что оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделано на основе изучения материалов гражданского дела, мотивировано, содержит выводы и ответ на поставленный судом вопрос.

Данное заключение соответствует требованиям ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29 июля 1998 года N135-ФЗ и ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31 мая 2001 года N73-ФЗ, не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки. В заключении указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения.

Принимая во внимание, что заключение по результатам судебной экспертизы проверено судами и оценено в совокупности с анализом всех иных представленных по делу доказательств, что соответствует требованиям статей 67, 86 ГПК РФ, учитывая, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований для критической оценки данного заключения, судами не установлено.

Как указано судом апелляционной инстанции, в определении от 28 января 2022 года суд первой инстанции подробно мотивировал необходимость назначения судебной экспертизы. Основания не принимать в качестве доказательства по делу заключение судебной экспертизы только по мотиву того, что она была назначена при наличии в деле заключения, составленного по инициативе финансового уполномоченного, у судов отсутствовали.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию АО "ГСК "Югория", изложенную судам первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с оценочными выводами судов, по существу относятся к оценке доказательств и установлению обстоятельств дела, а в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые установлены либо отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены судебных постановлений по делу. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 17 марта 2022 года в неизмененной и неотмененной части, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" - без удовлетворения.