Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 8Г-24792/2022[88-25608/2022]

Дело N 88-25608/2022

г. Саратов 17 ноября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Юдиной С.В, рассмотрел 17 ноября 2022 года гражданское дело по иску Ещенко Натальи Алексеевны к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Белгородской области, Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Гимназия N 18" Старооскольского городского округа, Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 34" Старооскольского городского округа, автономной некоммерческой общеобразовательной организации "Гимназия "Жуковка" о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, обязании предоставить корректирующие формы сведений индивидуального (персонифицированного) учета с указанием кода льгот

по кассационной жалобе Ещенко Натальи Алексеевны

на определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 4 апреля 2022 года по гражданскому делу N 2-3290/2021 и апелляционное определение Белгородского областного суда от 28 июня 2022 года по гражданскому делу N 33-2969/2022,

УСТАНОВИЛ:

Ещенко Н.А. обратилась в суд с заявлением (с учетом уточнения требований) о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в ее пользу судебных расходов.

Определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 4 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Белгородского областного суда от 28 июня 2022 года, заявление Ещенко Н.А. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично: с ОПФР по Белгородской области, МБОУ "Гимназия N 18" Старооскольского городского округа, МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 34" Старооскольского городского округа, АНОО "Гимназия "Жуковка" в ее пользу взысканы судебные расходы по 6053 рубля 30 копеек с каждого, в общей сумме 24213 рублей 20 копеек. В удовлетворении требований в части взыскания расходов в счет утраченного заработка в размере 18405 рублей 25 копеек - отказано.

В поданной кассационной жалобе Ещенко Н.А. просит отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о взыскании утраченного заработка, в связи с явкой в суд, в размере 18405 руб. 25 коп.

Поскольку судебные акты обжалуются в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании расходов в счет утраченного заработка, оснований для их проверки в полном объеме не имеется.

В порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 17 декабря 2021 года исковые требования Ещенко Н.А. удовлетворены: признано незаконным и небоснованным решение от 22 октября 2020 года об отказе в установлении страховой пенсии по старости Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г..Старый Оскол и Старооскольском районе Белгородской области (в настоящее время - Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Белгородской области) Ещенко Наталье Алексеевне в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 федерального закона "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года:на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Белгородской области возложена обязанность включить Ещенко Наталье Алексеевне в специальный стаж время нахождения на курсах повышения квалификации: с 15.02.2010 по 12.03.2010 (приказ N 08 от 22.02.2010); с 08.04.2013 по 26.04.2013 (приказ N 22 от 06.04.2013); с 10.05.2016 по 11.05.2016 (приказ N17-отп. от 10.05.2016); с 12.05.2016 по 31.05.2016 (приказ N16-отп. от 10.05.2016), а также период командировки с 06.06.2012 по 26.06.2012 (приказ N 55 от 01.06.2012), а также период нахождения в учебном отпуске, с сохранением заработной платы с 07.10.2008 по 13.10.2008, в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" со 2 мая 2021 года; обязать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение " Гимназия N 18" Старооскольского городского округа предоставить в государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Белгородской области корректирующие формы сведений индивидуального (персонифицированного) учета за период с 06.06.2012 по 26.06.2012 с указанием кода льгот; на муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 34" Старооскольского городского округа возложена обязанность предоставить в

государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Белгородской области корректирующие формы сведений индивидуального (персонифицированного) учета за период с 07.10.2008 по 13.10.2008 с указанием кода льгот; на автономную некоммерческую общеобразовательную организацию "Гимназия "Жуковка" возложена обязанность предоставить в государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г..Москве и Московской области корректирующие формы сведений индивидуального (персонифицированного) учета за период с 27.08.2019 по 30.07.2020, с 25.08.2020 по 30.08.2020, с 01.09.2020 по 08.09.2020 с указанием кода льгот.

Ещенко Н.А. обратилась в суд с заявлением (с учетом уточнения требований) о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в ее пользу судебных расходов в сумме 42618 руб. 45 коп, из которых: расходы на оплату услуг представителя - 14000 рублей; расходы на проезд, в связи с явкой в суд - 9013 рублей, утраченный заработок -18405 рублей 25 копеек, расходы на оплату государственной пошлины - 1200 рублей.

Определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 4 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Белгородского областного суда от 28 июня 2022 года, заявление Ещенко Н.А. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с ОПФР по Белгородской области, МБОУ "Гимназия N 18" Старооскольского городского округа, МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 34" Старооскольского городского округа, АНОО "Гимназия "Жуковка" в ее пользу взысканы судебные расходы по 6053 рублей 30 копеек с каждого, в общей сумме 24213 рублей 20 копеек. В удовлетворении требований в части взыскания расходов в счет утраченного заработка в размере 18405 рублей 25 копеек - отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относится, в том числе, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (абз. 7 ст. 94 ГПК РФ).

Согласно статье 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

По смыслу приведенной нормы закона указанная компенсация присуждается в случае, когда лицо не преследует цели судебной защиты, а действует лишь во вред другой стороне. При этом факт недобросовестности в поведении истца либо ответчика должен быть установлен в процессе рассмотрения и разрешения дела, а стороной, которая ходатайствует о выплате ей компенсации за потерю времени, должно быть доказано, что в результате указанных действий противоположной стороны, она теряет доходы, заработную плату, или понесла иные убытки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В абз. 4 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" приведены разъяснения о том, что поведение стороны может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Под злоупотреблением процессуальными правами следует понимать недобросовестные действия участников гражданского процесса, сопровождающиеся нарушением условий осуществления субъективных процессуальных прав и совершаемые лишь с видимостью реализации таких прав, сопряженные с обманом в отношении известных обстоятельств дела, в целях ограничения возможности реализации или нарушения прав других лиц, участвующих в деле, а также в целях воспрепятствования деятельности суда по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданского дела.

Разрешая заявленные требования Ещенко Н.А. в части взыскания утраченного заработка в связи с явкой в суд в размере 18405 руб. 25 коп. и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Ещенко Н.А. не представлено доказательств, систематического злоупотребления ответчиками процессуальными правами, противодействий с их стороны правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора, их виновных действий, и потери заработной платы Ещенко Н.А. именно в результате данных действий.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что учитывая, что действия ответчиков, исходя из их процессуальной тактики защиты своих прав и охраняемых законом интересов, не могут быть расценены как недобросовестные, имеющие целью причинения истцу вреда, то само по себе удовлетворение иска не может являться основанием для взыскания в пользу истца компенсации за потерю времени.

Кроме того, утраченный заработок стороны по делу не относится к перечню судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, приведенных в статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, требования истца в части взыскания с ответчиков в качестве судебных расходов утраченного заработка в связи с явкой в суд в размере 18405 руб. 25 коп. не подлежащими удовлетворению, как не предусмотренными нормами гражданского-процессуального законодательства.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (статей 88, 94, 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные Ещенко Н.А. в кассационной жалобе доводы о наличии оснований для взыскания судебных расходов в виде утраченного заработка, в связи с явкой в суд, являлись предметом исследования судебных инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 4 апреля 2022 года и апелляционное определение Белгородского областного суда от 28 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ещенко Натальи Алексеевны - без удовлетворения.

Судья С.В. Юдина