Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2022 г. по делу N 8Г-25013/2022[88-26850/2022]

N 88-26850/2022

2-5672/2021

г. Саратов 24 октября 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ефимовой Д.А, рассмотрев гражданское дело по иску общество с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" к Артемову П.А. о взыскании задолженности, по кассационной жалобе Артемова П.А. на решение мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района города Саратова от 21 декабря 2021 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда города Саратова от 22 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" обратилось с иском к Артемову П.А. о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение за период с октября 2018 г. по август 2020 г. в размере 5 896 руб. 03 коп, пени за период с октября 2018 по март 2020 г. в размере 66 руб. 47 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 800 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района города Саратова от 21 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда города Саратова от 22 апреля 2022 года с Артемова П.А. взыскана задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение за период с период с октября 2018 г. по август 2020 г. в размере 5 896 руб. 03 коп, пени за период с октября 2018 по март 2020 г. в размере 66 руб. 47 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 400 руб.

В кассационной жалобе Артемов П.А. ставит вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в соответствующий суд. В доводах кассационной жалобы указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не предприняты меры по заключению договора на оказания услуг по предоставлению водоснабжения и водоотведения. Истцом представлен недостоверный расчет исковых требований, не произведен перерасчет за периоды, когда услуга не оказывалась.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Артемов П.А. является собственником квартиры общей площадью 51, 7 кв. м, расположенной по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Общество с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" является ресурсоснабжающей организацией и оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению данной квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Расчет задолженности ответчика по оплате коммунальной услуги за водоснабжение и водоотведение произведен истцом на основании постановления комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 19 декабря 2018 г. N 55/1 "Об установлении тарифов на питьевую воду, водоотведение ООО "Концессии водоснабжения - Саратов" осуществляющему свою деятельность на территории муниципального образования "Город Саратов" по границам имущественного комплекса, определенного Концессионным соглашением в отношении централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования "Город Саратов", от 24 ноября 2017 года".

Разрешая спор, мировой судья оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 30, 153, 155, 157 Жилищного кодекса РФ, ст. 210 Гражданского кодекса РФ, проверив расчет задолженности и учитывая, что доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований к Артемову П.А.

Суд апелляционной инстанции признал выводы мирового судьи верными.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

Доводы ответчика о нарушение истцом досудебного порядка урегулирования спора, судами признан необоснованным, поскольку ни Жилищный кодекс РФ, ни Правила предоставления коммунальных услуг не предусматривают обязательного досудебного порядка взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг. Материалы дела содержат сведения о взыскании задолженности с ответчика путем подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмене по заявлению Артемова П.А, иного порядка, который должен предшествовать обращению с настоящим исковым заявлением, не предусмотрено.

Вопреки доводам жалобы заявителя о том, что ООО "Концессии водоснабжения - Саратов" не представлены доказательства, подтверждающие оплату юридических услуг, факт несения данных расходов подтверждается договором на возмездное оказание юридических услуг, подписанного 31 августа 2020 года посредством электронной подписи, техническим заданием, ежемесячным отчетом о проделанной работе.

Иные доводы кассационной жалобы, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судами не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г. Саратова от 21 декабря 2021 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 22 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Артемова П.А. - без удовлетворения.

Судья Д.А. Ефимова