Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 8Г-25033/2022[88-27390/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Ситникова В.С, Потеминой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с применением систем веб-конференции гражданское дело по иску Константинова Сергея Викторовича к администрации Волоколамского городского округа Московской области о признании незаконным постановления главы администрации о снятии с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, обязании поставить на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и включить в состав участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей"

по кассационной жалобе Константинова Сергея Викторовича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, выслушав Константинова С.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Константинов С.В. обратился в суд с иском к администрации Волоколамского городского округа Московской области о признании незаконным постановления главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ N, которым отменено постановление главы N от ДД.ММ.ГГГГ о постановке семьи истца на учет граждан, нуждающихся в жилом помещении, также признано утратившим силу постановление главы администрации N от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на ответчика обязанности поставить семью истца с составом семьи из 4-х человек: он, супруга "данные изъяты", дети "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ рождения, "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ рождения, на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, включить в состав участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Московской области "Жилище" на 2017-2027 г.

Решением Волоколамского городского суда Московской области от 9 ноября 2021 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 мая 2022 г. решение суда первой инстанции отменено, принято по делу новое решение об отказе в иске.

Константинов С.В. в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене обжалуемого апелляционного определения как незаконного.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой обжалуемый акт подлежит проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Константинов С.В. состоит в браке с "данные изъяты" от которого они имеют двоих несовершеннолетних детей: "данные изъяты", "данные изъяты".

Константинов С.В. является собственником "данные изъяты" доли однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м, на основании договора на передачу квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ

Также собственником "данные изъяты" доли указанной квартиры является мать истца - "данные изъяты"

В указанной квартире по месту жительства зарегистрированы и проживают: Константинов С.В, его мать "данные изъяты" супруга "данные изъяты" дети "данные изъяты"

"данные изъяты" была зарегистрирована по месту жительства в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ она снята с регистрационного учета по указанному адресу, зарегистрирована по адресу: "адрес", в квартире, принадлежащей на праве собственности ее матери, до ДД.ММ.ГГГГ Также в указанной квартире была зарегистрирована несовершеннолетняя дочь "данные изъяты"

С ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" с дочерью "данные изъяты" были зарегистрированы по месту жительства в квартире по адресу: "адрес".

Согласно пояснениям истца фактически с ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" проживала с ним и детьми в квартире по адресу: "адрес", все это время они жили одной семьей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ супруга с дочерью "данные изъяты" были зарегистрированы в квартире по адресу: "адрес", принадлежащей на праве собственности матери супруги, временно в силу семейных обстоятельств.

ДД.ММ.ГГГГ Константинов С.В. обратился в администрацию Волоколамского городского округа Московской области с заявлением о признании его семьи нуждающейся в жилом помещении для участия в основном мероприятии "Обеспечение жильем молодых семей" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", подпрограмме Московской области "Жилище" на 2017-2027 г. в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы, предоставив необходимые документы.

Постановлением главы Волоколамского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Константинов С.В. с семьей из четырех человек были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 51 ЖК РФ.

Постановлением главы Волоколамского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ молодая семья Константинова С.В. в составе четырех человек признана участницей подпрограммы с ДД.ММ.ГГГГ и включена в список молодых семей участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Московской области "Жилище" на 2017-2027 г.

Постановлением администрации Волоколамского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление главы Волоколамского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, также признано утратившим силу постановление главы Волоколамского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ В качестве основания указано, что решение органа местного самоуправления принято без учета ст. ст. 51, 53 ЖК РФ и ч. 4 п. 14 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома, утвержденных постановлением Правительства Московской области от 25 октября 2016 г. N 790/39 "Об утверждении государственной программы Московской области "Жилище" на 2017-2027 г.".

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое истцом постановление администрации от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку со стороны истца и членов его семьи отсутствуют намеренные и недобросовестные действия, преследующие цель намеренного ухудшения своих жилищных условий для признания нуждающимися в жилом помещении в рамках программы "Обеспечение жильем молодых семей".

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и принимая новое, руководствуясь ст. ст. 31, 51 ЖК РФ, Постановлением Правительства МО от ДД.ММ.ГГГГ N 790/39 "Об утверждении государственной программы Московской области "Жилище" на 2017-2027 г.", исследовав в совокупности доказательства, исходил из того, что регистрация в квартире по постоянному месту жительства у матери "данные изъяты" влечет соответствующие правовые последствия, в том числе и для дочери истца, которая была одновременно прописана вместе с матерью по соглашению своих родителей непосредственно после рождения в конкретном жилом помещении у своей бабушки по линии мамы, что является предпосылкой определения места жительства ребенка. Регистрация супруги истца с дочерью в квартире в "адрес" делает возможным постановку семьи истца на учет только по истечении 5 лет после совершениях указанных действий.

Между тем при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не были учтены положения жилищного законодательства Российской Федерации, регулирующие отношения по пользованию жилым помещением, находящимся в собственности граждан.

Так, в силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что для признания соответствующих лиц, названных в статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом приведенные нормы жилищного законодательства, регулирующие отношения по пользованию жилыми помещениями, находящимися в собственности граждан, и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению приняты во внимание не были, в связи с чем не были установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими установлению с учетом заявленных требований Константинова С.В, возражений на них администрации Волоколамского городского округа Московской области и подлежащих применению норм материального права для выяснения того, были ли действия "данные изъяты" с дочерью "данные изъяты" по снятию с регистрационного учета в жилом помещении, принадлежащем Константинову С.В. и "данные изъяты" и последующей регистрации в квартире по адресу: "адрес", намеренными и недобросовестными, преследующими ухудшение жилищных условий, являлись следующие обстоятельства: были ли "данные изъяты" с дочерью "данные изъяты" зарегистрированы в жилом помещении своей матери в качестве члена семьи собственника жилого помещения, вселялись ли они в жилое помещение и проживали ли, заключалось ли между ними какое-либо соглашение, определяющее его право на это жилое помещение иначе, чем это предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации.

В нарушение подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права суд вместо установления указанных юридически значимых обстоятельств для разрешения настоящего спора сослался лишь на то, что "данные изъяты" с дочерью "данные изъяты" были зарегистрированы по другому адресу.

При этом, в ходе судебного разбирательства истец последовательно ссылался на то, что регистрация супруги и ребенка в другом жилом помещении была формальной, фактически все члены его семьи проживали в квартире по адресу: "адрес".

Между тем судом апелляционной инстанции в нарушение положений статей 67 и 198 ГПК РФ не дана надлежащая оценка этим доводом истца.

В суде кассационной инстанции истец также пояснил, что его супруга и их дети совместно проживали в квартире по адресу: "адрес". Действительно, супруга с ребенком были временно сняты с регистрационного учета по указанному адресу, однако они из указанного жилого помещения не выезжали, проживали совместно.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска сделаны без учета всех юридически значимых обстоятельств по делу.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 мая 2022 г. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Московский областной суд.

Председательствующий:

Судьи: