Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2022 г. по делу N 8Г-25766/2022[88-28471/2022]

N 88-28471/2022

N 2-968/2021

г. Саратов 25 ноября 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черновой Н.В, рассмотрев единолично кассационные жалобы ФИО2, товарищества собственников недвижимости садоводческое товарищество "Романтик", ФИО1 на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 11 мая 2022 г. и апелляционное определение Саратовского областного суда от 28 июня 2022 г. о распределении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

решением Балаковского районного суда Саратовской области от 11 августа 2021 г, с учетом определений Балаковского районного суда Саратовской области от 24 августа 2021 г, 6 сентября 2021 г. об исправлении описок, отказано в удовлетворении исковых требований Шакина В.В, Шакиной О.В. к товариществу собственников недвижимости садоводческому товариществу "Романтик" (далее - ТСНСТ "Романтик"), председателю ТСНСТ "Романтик" Авдощенко С.А. о признании незаконным ограничения режима потребления электрической энергии, восстановлении электроснабжения садового участка и взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 января 2022 г. решение Балаковского районного суда Саратовской области от 11 августа 2021 г. отменено, принято по делу новое решение, которым признано незаконным отключение ТСНСТ "Романтик" земельного участка, принадлежащего на праве собственности Шакиной О.В. от электроснабжения.

На ТСНСТ "Романтик" возложена обязанность в течение недели со дня после вынесения апелляционного определения за свой счет восстановить электроснабжение указанного земельного участка.

В удовлетворении исковых требований Шакина В.В, Шакиной О.В. в остальной части отказано.

С ТСНСТ "Романтик" в пользу Шакина В.В. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб, расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 73 руб. 80 коп, в пользу Шакиной О.В. - расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 4 руб. 80 коп.

ТСНСТ "Романтик" обратилось в суд с заявлением о взыскании с Шакина В.В. в пользу ТСНСТ "Романтик" расходов на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб, транспортных расходов - 957 руб. 50 коп.

Авдощенко С.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с Шакина В.В. и Шакиной О.В. в свою пользу расходов на оплату услуг представителя в размере по 8 221 руб. 20 коп. с каждого из истцов, из которых: 15 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанции, 1 442 руб. 40 коп. - транспортные расходы.

Шакин В.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с ТСНСТ "Романтик" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и транспортных расходов в размере 1 960 руб.

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 11 мая 2022 г. с Шакина В.В. и Шакиной О.В. в пользу Авдощенко С.А. взысканы судебные расходы по оплате юридических услуг и транспортные расходы в размере по 8 221 руб. 20 коп. с каждого.

С ТСНСТ "Романтик" в пользу Шакина В.В. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб, транспортные расходы в размере 1 960 руб.

В удовлетворении заявления ТСНСТ "Романтик" отказано.

Апелляционным определение судьи Саратовского областного суда от 28 июня 2022 г. определение суда первой инстанции отменено, разрешен вопрос по существу.

С ТСНСТ "Романтик" в пользу Шакина В.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб, расходы на проезд в размере 1 960 руб.

В удовлетворении остальной части заявления Шакина В.В. отказано.

С Шакина В.В. и Шакиной О.В. в пользу Авдощенко С.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере по 1 000 руб. с каждого.

В удовлетворении остальной части заявления Авдощенко С.А. отказано.

В удовлетворении заявления ТСНСТ "Романтик" отказано.

В кассационных жалобах Шакин В.В, Авдощенко С.А. и ТСНСТ "Романтик" ставят вопрос об отмене обжалуемых судебных актов как незаконных.

В письменных возражениях Шакин В.В. просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы ТСНСТ "Романтик".

Определение суда первой инстанции апелляционным определение судьи Саратовского областного суда от 28 июня 2022 г. отменено, в связи с чем оно не подлежит проверке в кассационном порядке.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), кассационная жалоба на определения районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

При рассмотрении дела суд кассационной инстанции руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ во взаимосвязи со статьёй 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21 апреля 2021 г. между ООО "Единая информационная система - плюс 2015" в лице директора Ермолаева И.В. (исполнитель) и ТСНСТ "Романтик" в лице председателя Авдощенко С.А. (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг (анализ документов заказчика, консультирование, подготовка и подача возражения на исковое заявление и других документов по делу N 2-968/2021, представление интересов заказчика в суде и ведение дела). Стоимость оказываемых услуг по договору определена сторонами в размере 5 000 руб, и оплачена заказчиком 10 июня 2021 года (1 000 руб.) и 24 августа 2021 года (4 000 руб.).

21 сентября 2021 г. между ООО "Единая информационная система - плюс 2015" в лице директора Ермолаева И.В. (исполнитель) и ТСНСТ "Романтик" в лице председателя Авдощенко С.А. (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг (анализ документов заказчика, консультирование, подготовка и подача возражения на апелляционную жалобу и других документов по делу N 2-968/2021, представление интересов заказчика в суде и ведение дела). Стоимость оказываемых услуг по договору определена сторонами в размере 6 000 руб, и оплачена заказчиком 1 апреля 2022 г.

17 марта 2021 г. между ООО "Единая информационная система - плюс 2015" в лице директора Ермолаева И.В. (исполнитель) и Авдощенко С.А. (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг (анализ документов заказчика, консультирование, подготовка и подача возражения на исковое заявление и других документов по делу N 2-968/2021, представление интересов заказчика в суде и ведение дела). Стоимость оказываемых услуг по договору определена сторонами в размере 9 000 руб, и оплачена заказчиком 17 марта 2021 г.

21 сентября 2021 г. между ООО "Единая информационная система - плюс 2015" в лице директора Ермолаева И.В. (исполнитель) и Авдощенко С.А. заключен договор на оказание юридических услуг (анализ документов заказчика, консультирование, подготовка и подача возражения на апелляционную жалобу и других документов по делу N 2-968/2021, представление интересов заказчика в суде и ведение дела). Стоимость оказываемых услуг по договору определена сторонами в 6 000 руб, и оплачена заказчиком 21 сентября 2021 г.

29 марта 2021 г. между адвокатом Гичкевич И.О. и Шакиным В.В. (доверитель) заключен договор об оказании юридических услуг по защите его интересов в Балаковском районном суде Саратовской области по иску к СНТ "Романтик" о признании незаконным отключения электроэнергии от садового домика N 23 ряд N 13, принадлежащего Шакиной О.В. Стоимость оказываемых услуг по договору определена сторонами в 10 000 руб. и оплачена Шакиным В.В. 29 марта 2021 г.

7 сентября 2021 г. между адвокатом Гичкевич И.О. и Шакиным В.В. (доверитель) заключен договор об оказании юридических услуг по защите его интересов в суде апелляционной инстанции по гражданскому делу N 2-2-968/2021. Стоимость оказываемых услуг по договору определена сторонами в 10 000 руб. и оплачена Шакиным В.В. 7 сентября 2021 г.

Согласно справке ООО "Транскомсервис" минимальная стоимость проезда в автобусе общего типа с августа по декабрь 2021 г. по маршруту "Балаково-Саратов" составляла 490 руб, по маршруту "Саратов-Балаково" - 490 руб.

Из материалов дела следует, что интересы Шакина В.В. при рассмотрении дела в суде первой инстанции представляла адвокат Гичкевич И.О, действовавшая на основании ордера от 29 марта 2021 г, который принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанции: 29 марта 2021 г, 21 апреля 2021 г, 17 мая 2021 г, 8 июня 2021, 27 июля 2021 г, 29 июля 2021 г, 11 августа 2021 г, а также в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции: 22 декабря 2021 г. и 19 января 2022 г.

Разрешая заявления Шакина В.В, ТСНСТ "Романтик", Авдощенко С.А. о взыскании расходов на оплату услуг представителя и транспортных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Авдощенко С.А. и взыскания с Шакина В.В. и Шакиной О.В. расходов по оплате услуг представителя и транспортных расходов в размере по 8 221 руб. 20 коп. с каждого, а также для удовлетворения требований Шакина В.В. в части взыскания транспортных расходов в размере 1 960 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

При этом суд первой инстанции оснований для удовлетворения требований ТСНСТ "Романтик" не нашел.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части размера взысканных расходов на оплату услуг представителя в пользу Шакина В.В, а также в части размера взысканных расходов на оплату услуг представителя и расходов на проезд в пользу Авдощенко С.А, руководствуясь ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом разъяснений п.п.11-14, 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходил из того, что при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов при рассмотрении иска неимущественного характера правило пропорционального распределения судебных расходов не применяется. Поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 января 2022 г. удовлетворены заявленные к ТСНСТ "Романтик" исковые требования о признании незаконным отключения земельного участка, принадлежащего Шакиной О.В, от электроснабжения, и о возложении обязанности восстановить электроснабжение, положения части 1 статьи 98 ГПК РФ применены быть не могут, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения требований ТСНСТ "Романтик" о взыскании судебных расходов.

Принимая во внимание характер рассматриваемого спора, его сложность, объем выполненной представителем работы, исходя из принципа разумности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании с ТСНСТ "Романтик" в пользу Шакина В.В. расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб, поскольку указанный размер расходов в наибольшей степени отвечает требованиям справедливости, соответствует положениям статьи 2, части 1 статьи 100 ГПК РФ, обеспечивает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон по настоящему делу при рассмотрении указанного вопроса. При этом доказательств чрезмерности размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено.

Поскольку подтвержден факт участия Шакина В.В. и его представителя, проживающих в городе Балаково Саратовской области, 22 декабря 2021 г. в судебном заседании в Саратовском областном суде, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании с ТСНСТ "Романтик" в пользу Шакина В.В. расходов на проезд в размере 1960 руб.

Доводы ТСНСТ "Романтик" о необходимости применения принципа пропорционального распределения судебных расходов судом апелляционной инстанции признаны несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм процессуального права.

Разрешая требования Авдощенко С.А. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя и транспортных расходов, судом апелляционной инстанции учтено, что указанный ответчиком Авдощенко С.А. в качестве представителя Ермолаев И.В. в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций принимал участие только как представитель ТСНСТ "Романтик", а также поскольку согласно условиям договоров на оказание юридических услуг от 17 марта 2021 года и от 21 сентября 2021 года, заключенных между ООО "Единая информационная система - плюс 2015" в лице директора Ермолаева И.В. (исполнитель) и Авдощенко С.А. (заказчик), исполнителем были оказаны услуги по анализу документов заказчика и его консультированию, при этом в удовлетворении исковых требований к Авдощенко С.А. было отказано, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании с истцов в пользу Авдощенко С.А. в равных долях расходов на оплату услуг представителя в размере по 1000 руб. с Шакина В.В. и Шакиной О.В.

При этом доводы Шакина В.В. о составлении договора на оказание юридических услуг ранее привлечения Авдощенко С.А. к участию в деле в качестве соответчика, судом апелляционной инстанции отклонены, поскольку не свидетельствуют о неоказании Авдощенко С.А. юридических услуг со стороны ООО "Единая информационная система - плюс 2015", обязательства по данному договору исполнялись, юридические услуги были Авдощенко С.А. оплачены. Отсутствие каких-либо реквизитов в чеках не опровергает фактическое предоставление юридических услуг и их оплаты и, соответственно, не может являться безусловным основанием для отказа во взыскании судебных расходов. Некорректное составление документов само по себе не свидетельствует о том, что услуги представителем Авдощенко С.А. не оказывались.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, что подтверждается представленными при разрешении спора доказательствами, которым судами дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК РФ.

Критерием для определения размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя является их разумность.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера судебных расходов судом апелляционной инстанции было принято во внимание установление нарушения прав и законных интересов истца ответчиком, а так же принципы разумности и справедливости и достижение публично-правовой цели - стимулирование участников гражданского оборота к добросовестному, законопослушному поведению.

Несогласие заявителей с выводами суда апелляционной инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Доводы жалоб направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств, а потому не могут служить основанием для отмены апелляционного определения в кассационном порядке с учетом положений части 3 статьи 390 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

апелляционное определение судьи Саратовского областного суда от 28 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Судья подпись Н.В.Чернова

Копия верна:

Судья Н.В.Чернова