Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2022 г. по делу N 8Г-25977/2022[88-30296/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Филатовой В.Ю, Шеховцовой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поступившее 11 октября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Редькиной Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью "ТК "Норд" о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ТК "Норд" на решение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 26 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Редькина Н.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) "ТК "Норд" о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 26 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 мая 2022 года, признан незаконным и отменен приказ N 1 от 26 января 2021 года об увольнении Редькиной Н.В. по основаниям, предусмотренным подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул.

На ООО "ТК "Норд" возложена обязанность изменить в трудовой книжке истца формулировку основания увольнения с подпункта "а" пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул на пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса), изменить дату увольнения с 26 января 2021 года на 30 сентября 2021 года.

С ООО "ТК "Норд" в пользу Редькиной Н.В. взысканы заработная плата за время вынужденного прогула за период с 27 января 2021 года на 30 сентября 2021 года в размере 176109 руб. 08 коп, компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 21470 руб. 97 коп, компенсация морального вреда в размере 10000 руб. В остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе представитель ООО "ТК "Норд" просит решение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 26 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 мая 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в связи с ненадлежащей оценкой, данной судом, представленным доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не имеется.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании приказа от 1 марта 2020 года и трудового договора Редькина Н.В. была принята на работу в ООО "ТК "Норд" на должность менеджера по логистике с окладом 30000 руб. в месяц, определено место работы: город Нижний Новгород, переулок Союзный, дом 6.

В соответствии с приказом N 1 от 26 января 2021 года истец уволена на основании подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, за прогул.

Основанием к увольнению послужила служебная записка старшего менеджера ОП в Нижнем Новгороде от 29 декабря 2020 года об отсутствии истца на рабочем месте с 11 декабря 2020 года и уведомление работодателя от 19 января 2021 года о предстоящем увольнении истца за прогулы.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, надлежащей оценки представленных доказательств, проанализировав действия истца и ответчика в совокупности с имеющимися доказательствами, установив факт нарушения работодателем установленного законом порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде прогула, принимая во внимание отсутствие доказательств, достоверно свидетельствующих об отсутствии истца на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня или более четырех часов подряд в течение рабочего дня, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и признании приказа об увольнении незаконным.

Суд, учитывая, что истец с 1 октября 2021 года трудоустроена в другой организации, возложил на ответчика обязанность внести изменения в трудовой книжке Редькиной Н.В. формулировки основания увольнения с подпункта "а" пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул на пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса), изменить дату увольнения с 26 января 2021 года на 30 сентября 2021 года.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права, в частности, статей 21, 22, 81, 189, 192, 193, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 23 Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает правильными выводы, изложенные в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о соблюдении работодателем порядка и процедуры увольнения истца не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 26 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТК "Норд" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: