Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2022 г. по делу N 8Г-26106/2022[88-26941/2022]

N 88-26941/2022

N 2-2-134/2019

город Саратов 28 октября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Смородиновой Н.С, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по исковому заявлению Ежовкина Владимира Дмитриевича к Потафеевой Вере Ильиничне, Гаушеву Леониду Ильичу, Гаушеву Валерию Ильичу, Гаушеву Виталию Ильичу об исправлении реестровой ошибки, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости и установлении границ земельного участка

по кассационной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Образцовой Антонины Николаевны

на определение Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 2 августа 2019 года об утверждении мирового соглашения,

УСТАНОВИЛ:

Ежовкин В.Д. обратился в суд с исковым заявлением к Потафеевой В.И, Гаушеву Л.И, Гаушеву В.И, Гаушеву В.И. об исправлении реестровой ошибки, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) и установлении границ земельного участка.

Определением Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 2 августа 2019 года с учетом определения этого же суда от 8 ноября 2019 года утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами, в соответствии с условиями которого стороны согласны исключить из ЕГРН сведения о границах земельных участков с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером 13:13:0110001:1116, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", и установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", по точкам 12-11-3-4-5-6-7-8а-8-9-10-11а-12 с указанием их координат, стороны также обязались в срок не позднее 1 октября 2019 года обратиться в регистрирующий орган за внесением соответствующих изменений о границах принадлежащих им земельных участков в ЕГРН; производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, Образцова А.Н. просит отменить определение Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 2 августа 2019 года как незаконное. Заявитель указывает, что оспариваемое определение нарушает его права как собственника земельного участка с кадастровым номером N поскольку летом 2022 года Ежовкин В.Д, исполняя условия указанного мирового соглашения, установилзабор на принадлежащем ей земельном участке.

В возражениях на кассационную жалобу Ежовкин В.Д, полагая постановленный по делу судебный акт законным и обоснованным, просит оставить определение Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 2 августа 2019 года с учетом определения этого же суда от 8 ноября 2019 года без изменения.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей Первого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Постановления от 26 мая 2011 года N 10-П, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела, Ежовкин В.Д. обратился в суд с указанными выше требованиями, мотивируя их тем, что при выполнении кадастровых работ по выносу координат поворотных точек границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N в натуре было выявлено несоответствие фактических границ указанного земельного участка внесенным в ЕГРН сведениям, а также установлено, что фактические границы земельного участка истца, закрепленные на местности объектами искусственного и естественного происхождения, пересекаются с границами земельных участков с кадастровыми номерами N, собственниками которых являются Потафеева В.И. и Гаушева Н.Д.

Согласно заключению кадастрового инженера N 02/2019 от 14 мая 2019 года причиной выявленного пересечения границ является реестровая ошибка, допущенная в описании характерных точек границ указанных земельных участков на основании материалов межевания. Для устранения реестровых ошибок и уточнения границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", требуется исключить сведения о характерных точках земельных участков с кадастровыми номерами N и N

Между истцом и смежными землепользователями споров о местоположении фактических границ земельного участка не имеется, однако в виду того, что собственник земельного участка с кадастровым номером N ФИО8 умерла, а ее наследники до настоящего времени в установленном законом порядке наследство не оформили, истец лишен возможности исправить реестровую ошибку в несудебном порядке.

В ходе рассмотрения дела от истца и ответчиков поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами в письменном виде.

Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173, главой 14.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 25 октября 2019 года Федеральным законом от 26 июля 2019 года N 197-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

На основании частей 3, 4 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

В силу абзаца 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении вопроса об утверждении мирового соглашения сторон суду надлежало дать оценку тому, не нарушает ли мировое соглашение прав и законных интересов других лиц.

Однако в нарушение приведенных положений гражданского процессуального закона при рассмотрении заявления Ежовкина В.Д, Потафеевой В.И, Гаушева Л.И, Гаушева В.И, Гаушева В.И. суд не установилвсех лиц, чьи права и интересы могут быть нарушены утверждением условий мирового соглашения, вывод суда о том, что мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц не мотивирован.

Обращаясь с кассационной жалобой, Образцова А.Н. указала на то, что летом 2022 года Ежовкин В.Д, исполняя условия данного мирового соглашения, установилзабор на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес", однако к участию в настоящем деле она не привлекалась, исковых требований к ней, в том числе об установлении границ принадлежащего ей земельного участка Ежовкиным В.Д. не заявлялось.

Таким образом, судом не исследовались обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии нарушения прав иных лиц в результате заключения мирового соглашения, в связи с чем обжалуемое определение не может быть признано законным.

Поскольку имеются сведения о лицах, чьи права и интересы могут быть нарушены при утверждении мирового соглашения, суд кассационной инстанции полагает необходимым, в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, определение Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 2 августа 2019 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить вышеуказанные обстоятельства, рассмотреть заявление Ежовкина В.Д, Потафеевой В.И, Гаушева Л.И, Гаушева В.И, Гаушева В.И. в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 2 августа 2019 года об утверждении мирового соглашения отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд города Саранска Республики Мордовия.

Судья