Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 8Г-26208/2022[88-31216/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А.

судей Козловской Е.В, Грошевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубинина А. В. к Журавлеву А. Ю. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

по кассационной жалобе Дубинина А. В. и дополнениям к ней

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Козловской Е.В, объяснения Дубинина А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия

установила:

Дубинин А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Журавлеву А.Ю.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла ФИО12 наследником которой является Журавлев А.Ю.

6 марта 2019 года ответчик на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24 января 2019 года снял со счета N денежные средства, принадлежащие наследодателю, в размере 87 330 руб. 26 коп.

Решением Советского районного суда Саратовской области от 22 июня 2020 года с учетом апелляционных определений Саратовского областного суда от 14 октября 2020 года и от 25 декабря 2020 года Дубинину А.В. восстановлен срок на принятие наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ года ФИО13 доля истца в наследственном имуществе определена в размере 1/2. Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Журавлеву А.Ю. 24 января 2019 года, признано недействительным.

Ссылаясь на то, что с 14 октября 2020 года Журавлев А.Ю. утратил право на половину наследственного имущества ФИО14, Дубинин А.В. полагает, что на стороне Журавлева А.Ю. возникло неосновательное обогащение в размере 1/2 денежных средств, полученных со счета наследодателя, в связи с чем, с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 43 655 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 октября 2020 года по 11 января 2022 года в размере 3 020 руб, а начиная с 12 января 2022 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующе периоды времени, на остаток основного долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 583 руб. 27 коп, почтовые расходы в размере 144 руб. 74 коп.

Решением Советского районного суда Саратовской области от 11 января 2022 года с учетом определения Советского районного суда Саратовской области от 2 февраля 2022 года об исправлении описки, исковые требования Дубинина А.В. удовлетворены.

С Журавлева А.Ю. в пользу Дубинина А.В. взысканы денежные средства в размере 43 655 руб. (1/2 доля вклада наследодателя), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 октября 2020 года по 11 января 2022 года в размере 3 020 руб, а начиная с 12 января 2022 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды времени, на остаток основного долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 583 руб. 27 коп, почтовые расходы в размере 144 руб. 74 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 мая 2022 года вышеуказанное решение в части размера взысканных денежной компенсации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов изменено.

Резолютивная часть решения суда изложена в следующей редакции:

"Исковые требования Дубинина А. В. к Журавлеву А. Ю. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Журавлева А. Ю. в пользу Дубинина А. В. неосновательное обогащение в размере 22 030 рублей 13 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 октября 2020 года по 31 марта 2022 года в размере 2 160 рублей 05 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 798 рублей 92 копейки, почтовые расходы в размере 73 рублей 04 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Дубинин А.В, оспаривая законность и обоснованность апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 мая 2022 года, просил его отменить, решение Советского районного суда Саратовской области от 11 января 2022 года с учетом определения Советского районного суда Саратовской области от 2 февраля 2022 года об исправлении описки оставить в силе.

Согласно положениям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ года умерла ФИО19.

После ее смерти нотариусом р.п. Степное и Советского района Саратовской области ФИО20. открыто наследственное дело от 19 сентября 2018 года N.

24 января 2019 года Журавлеву А.Ю. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, находящиеся на день смерти наследодателя на счете N N в ПАО "Сбербанк".

6 марта 2019 года денежные средства в размере 87 330 руб. 26 коп. получены Журавлевым А.Ю. как наследником ФИО21

Решением Советского районного суда Саратовской области от 22 июня 2020 года по гражданскому делу N 2-140/2020 года Дубинину А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, восстановлен срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО22, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 октября 2020 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 декабря 2020 года об исправлении описки решение Советского районного суда Саратовской области от 22 июня 2020 года по гражданскому делу N 2-140/2020 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Дубинина А.В. к Журавлеву А.Ю. о признании наследника принявшим наследство с принятием по делу в указанной части нового решения об удовлетворении исковых требований Дубинина А.В. к Журавлеву А.Ю. о признании наследника принявшим наследство.

Дубинин А.В. признан наследником умершей ДД.ММ.ГГГГ года ФИО23

Определены доли наследников Дубинина А.В. и Журавлева А.Ю. в наследственном имуществе ФИО24. в размере 1/2 доли за каждым.

Признаны недействительными свидетельства о праве на наследство по закону N N, N N, N, выданные 24 января 2019 года Журавлеву А.Ю. нотариусом р.п. Степное и Советского района Саратовской области ФИО25 в отношении наследственного имущества ФИО26.

5 августа 2021 года Дубинину А.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в размере 1/2 доли в праве на денежные средства, находящиеся на день смерти наследодателя ФИО27. на счете N N в ПАО "Сбербанк".

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 12, 191, 247, 395, 1110, 1112, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 34, 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", установив факт принятия Дубининым А.В. наследства умершей ФИО28. в размере 1/2 доли в праве на денежные средства, находящиеся на день смерти наследодателя в ПАО "Сбербанк", исходя из отсутствия возврата денежных средств в установленном размере ответчиком, пришел к выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения в полном объеме.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения по доводам апелляционной жалобы Журавлева А.Ю, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда, с выводами суда первой инстанции в части размера взысканных денежных средств не согласилась.

В ходе апелляционного рассмотрения дела, судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда, в целях проверки доводов апелляционной жалобы, в качестве новых доказательств приняты копии квитанций от 4 мая 2018 года N 000134, договора бытового подряда от 04 мая 2018 года, наряд-заказа от 04 мая 2018 года N 265, согласно которым Журавлевым А.Ю. были понесены расходы на погребение ФИО29. в общем размере 28 270 руб.

Также судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда к материалам дела были приобщены сведения ПАО "Сбербанк" от 18 апреля 2022 года N N о получении Журавлевым А.Ю. 7 марта 2019 года компенсационной выплаты на оплату ритуальных услуг в размере 6 000 руб, приказ филиала ФГАУ "АСФ "СВПФВЧ" от 11 мая 2018 года N 54-К о выплате Журавлеву А.Ю. материальной помощи в сумме 15 030 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 1112, 1155, 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 9 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", учитывая Рекомендации о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных Протоколом НТС Госстроя Российской Федерации от 25 декабря 2001 года N 01-НС-22/1, установив факт несения Журавлевым А.Ю. расходов на захоронение ФИО31, которые, в свою очередь, подлежат возмещению за счет наследственного имущества наследодателя, пришел к выводу об изменении решения суда в части размера взысканных денежных средств, в связи с чем определилразмер денежной компенсации, исходя из суммы вклада, оставшейся после оплаты указанных расходов на достойные похороны наследодателя, а также взыскал проценты за пользование чужими средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Изменяя решение суда, суд апелляционной инстанции перераспределил судебные расходы.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами, изложенными в оспариваемом судебном акте, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы Дубинина А.В, а также дополнений к ней о том, что судом апелляционной инстанции неверно установлены фактические обстоятельства со ссылкой на отсутствие доказательств несения Журавлевым А.Ю. расходов на погребение, предоставление ненадлежащих доказательств их несения стороной ответчика, что привело к необоснованному выводу суда о наличии оснований для уменьшения размера суммы неосновательного обогащения, суд кассационной инстанции не принимает, поскольку указанные доводы повторяют позицию истца, изложенную суду апелляционной инстанции, сводятся к несогласию с оценочными выводами судов, по существу относятся к оценке доказательств и установлению обстоятельств дела, а в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы дополнений к кассационной жалобе о неприменении к спорным правоотношениям положений статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной коллегией отклоняются, поскольку суд апелляционной инстанции, признав понесенные ответчиком расходы на похороны ФИО32. отвечающими понятию достойного погребения как обрядовых действий по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, закрепленными статьей 3 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", пришел к обоснованному выводу о том, что денежные средства, полученные ответчиком с банковского счета ФИО34. и израсходованные на организацию ее достойных похорон, в сумме 43 270 руб. не образуют неосновательного обогащения и не подлежат взысканию в пользу истца.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 мая 2022 года и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дубинина А. В. и дополнения к ней - без удовлетворения.