Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2022 г. по делу N 8Г-26246/2022[88-27158/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловской Е.В, судей Омаровой А.С. и Зюзюкина А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Розова Давида Валерьевича к Министерству имущественных отношений Московской области, акционерному обществу "Мособлэнерго", акционерному обществу "МСК Энерго" об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по кассационной жалобе Розова Давида Валерьевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 апреля 2022 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Розов Д.В. обратился в суд с иском к Министерству имущественных отношений Московской области, АО "Мособлэнерго", АО "МСК Энерго", в котором, уточнив исковые требования, просил обязать Министерство имущественных отношений Московской области устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером N, путем переноса линии электроснабжения ВЛИ-0, 4 кВ от КТП-174, проходящей вдоль указанного земельного участка, за границы земельного участка с кадастровым номером N, в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 25 августа 2021 года исковые требования удовлетворены.

На Министерство имущественных отношений Московской области возложена обязанность перенести линию электроснабжения ВЛИ-0, 4 кВ от КТП-174 за границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", путем выполнения работ, согласно варианту N 1 эксперта ООО "Агентство недвижимости и оценки "Радиус" Романова А.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 апреля 2022 года решение Пушкинского городского суда Московской области от 25 августа 2021 года отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Розова Д.В. к Министерству имущественных отношений Московской области, АО "Мособлэнерго", АО "МСК Энерго" об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано.

В кассационной жалобе Розов Д.В. просит апелляционное определение отменить, указывая на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права, оставить в силе решения суда первой инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему делу допущено не было.

Как установлено судом, на основании договора купли-продажи от 18 февраля 2015 года Розов Д.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080428:115, площадью 690 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район, с. Тарасовка, проезд Вокзальный, д. 6.

На основании разрешительной документации Розовым Д.В. производится строительство индивидуального жилого дома.

В обоснование иска Розов Д.В. указал, что в ходе строительства жилого дома выявлен факт препятствий в пользовании земельным участком из-за линии электропередачи, проходящей вдоль земельного участка.

Собственником воздушной линии электроснабжения ВЛИ-0, 4 кВ от КТП-174 является Министерство имущественных отношений Московской области.

В соответствии с договорами N КОР-14/АЭ-19 от 30 декабря 2019 года, N КОР-15/АЭ-19 от 30 декабря 2019 года, указанная линия принадлежит АО "Московская электросетевая областная компания" на праве аренды; на основании договора субаренды электросетевого имущества N КОР-16/САЭ-19 от 30 декабря 2019 года, заключенного с АО "Московская электросетевая областная компания", данная электроустановка передана в АО "МСК Энерго" (субарендатору) для организации эксплуатации и поддержания ее в технически исправном состоянии.

Розов Д.В. обращался в АО "МСК Энергосеть" с заявлением о выносе воздушной линии электроснабжения, проходящей по территории принадлежащего ему земельного участка.

В ответ на обращение АО "МСК Энергосеть" указало, что было проведено обследование ЛЭП-0, 4 кВ по указанному адресу. Данная воздушная линия по договору аренды передана в АО "МСК Энерго" для организации эксплуатации и поддержания ее в технически исправном состоянии. Указанная воздушная линия не перестраивалась, и ее трасса прокладки соответствует проектному решению. Для переноса воздушной линии с территории участка истцу необходимо получить технические условия в АО "МСК Энерго".

Как следует из ответов АО "МСК Энерго" N 548 от 31 января 2020 года, N 4064 от 23 июля 2020 года электроснабжение жилых домов по ул. Вокзальная, с. Тарасовка осуществляется от трансформаторной подстанции КТП-174 от ВЛИ-0, 4 кВ; данная линия построена в 1966 году; после приобретения Розовым Д.В. в собственность земельного участка на основании договора купли-продажи от 18 февраля 2015 года, вопрос о выносе указанной воздушной линии, находящейся на данном участке, не был решен; согласно Постановлению Правительства N 334 от 21 апреля 2009 года п. 16.1 "О порядке технологического присоединения потребителей к электрическим сетям", граница балансовой и эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем устанавливается по границе земельного участка; в данном случае, границы балансовой и эксплуатационной ответственности между АО "МСК Энерго" и потребителем электроэнергии установлена на опоре N 71 (ВЛИ-0, 4 кВ КТП-174), расположенной на территории вышеуказанного земельного участка Розова Д.В.; для решения вопроса выноса ВЛИ-0, 4 кВ с территории земельного участка по вышеуказанному адресу необходимо выполнить технические условия N 20/01 по переустройству объектов электросетевого хозяйства, подготовленные на основании обращения Розова Д.В.

Истцом представлена копия похозяйственной книги N 3 Тарасовского сельского Совета народных депутатов на 1991, 1992, 1993, 1994, 1995 г.г. по Вокзальному проезду, из которой усматривается, что жилой дом N 6 по Вокзальному проезду - 1929 года постройки.

Истец требование об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером N, мотивирует тем, что через принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером N по диагонали проходит линия электроснабжения ВЛИ-0, 4 кВ от КТП-174, которая нарушает его право собственника, а также создает угрозу жизни и здоровью.

По делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Агентство недвижимости и оценки "Радиус". Экспертом составлено заключение, из которого следует, что спорная линия электроснабжения ВЛИ-0, 4 кВ расположена в границах земельного участка с кадастровым номером N. Перенос воздушной ЛЭП-0, 4 кВ технически возможен. Экспертом Романовым А.В. разработан вариант переноса спорной линии электроснабжения. Стоимость переноса линии электроснабжения составляет 43 728, 35 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, пришел к выводу о возложении обязанности на Министерство имущественных отношений Московской области перенести линию электроснабжения ВЛИ-0, 4 кВ от КТП-174 за границы земельного участка с кадастровым номером N путем выполнения работ, согласно варианту N 1 экспертного заключения, исходя из создания угрозы жизни и здоровью гражданам фактом ее расположения в границах земельного участка истца.

Проверив законность решения суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда пришла к выводу о постановке решения судом первой инстанции с нарушением норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении иска, исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 690+/-9 кв.м, был поставлен на кадастровый учет 20 октября 1993 года, право собственности на него приобретено истцом в 2015 году, тогда как воздушная линия электроснабжения от трансформаторной подстанции N 174 (ВЛИ-0, 4 кВ от КТП-174) построена в 1966 году. Указанная воздушная линия не перестраивалась, конфигурация трассы ВЛИ-0, 4 кВ и место ее расположения не изменялось.

Заключая договор купли-продажи, и принимая земельный участок во владение от продавца, истец не мог не знать о фактическом расположении на земельном участке линии электропередач, приняв земельный участок, истец согласился с тем, что через его земельный участок проходит воздушная линия электропередач.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", принимая во внимание, что земельный участок и жилой дом приобретены истцом после того как линия электропередачи была построена и введена в эксплуатацию, приобретая земельный участок и жилой дом истец знал о прохождении через его земельный участок воздушной линии электропередачи, доказательств, подтверждающих нарушение прав истца, как собственника земельного участка действиями ответчиков не представлено, пришла к выводу об отсутствии законных основании для удовлетворения требований истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом и переносе воздушной линии электропередачи за границы земельного участка.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы истца о том, что линия воздушной электропередачи создает угрозу жизни и здоровья граждан, существует значительная опасность их падения, как несостоятельные, поскольку истцом не было представлено доказательств существования угрозы от прохождения воздушной линии над его участком.

Довод истца о том, что на земельном участке находится дом с 1929 года, суд апелляционной инстанции также отклонил, так как в представленных документах отсутствуют какие-либо координаты или иные ориентиры, подтверждающие определенное местоположение дома, при этом, указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 20 октября 1993 года, этой же датой были закреплены границы данного земельного участка. Тогда как спорная воздушная линия, возведенная в феврале 1966 года, не перестраивалась, конфигурация трасы ВЛИ-0, 4 кВ не изменялась.

Доказательств того, что спорная воздушная линия электропередач была возведена с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, действующих на момент ее возведения в материалы дела не представлены.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении исковых требований, о создании угрозы жизни и здоровью фактом расположения на земельной участке спорной воздушной линии электропередачи, что суд апелляционной инстанции не учел выводы заключения судебной экспертизы, подтвердившие данные обстоятельства, что линия электропередачи возведена относительно жилого дома 1929 года постройки на земельном участке позже, приведенные заявителем повторяют его позицию по делу, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного акта.

Судом апелляционной инстанции правильно определен характер правоотношений, возникший между сторонами по настоящему делу, правильно применен закон, регулирующий спорные правоотношения сторон, юридически значимые обстоятельства установлены в полном объеме, а представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Доводы кассационной жалобы выражают иную оценку собранных по делу доказательств и субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи