Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2022 г. по делу N 8Г-26349/2022[88-28488/2022]

N 88-28488/2022

N 13-101/2022

г. Саратов 18 ноября 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черновой Н.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу ФИО1 на определение Левобережного районного суда г. Липецка от 18 июля 2022 г. по материалу по заявлению ФИО1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

Скляр Я.А. обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Определением Левобережного районного суда г. Липецка от 18 июля 2022 г. заявление возвращено заявителю на основании пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как неподсудное указанному суду.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта как незаконного.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), кассационная жалоба на определения районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу пункта 3 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" обращение в кассационный суд общей юрисдикции с кассационными жалобой, представлением на судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 ГПК РФ, возможно, если лицами, участвующими в деле, и другими лицами, права и законные интересы которых нарушены судебными постановлениями (часть 1 статьи 376 ГПК РФ), были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если основания для возвращения кассационных жалобы, представления, предусмотренные частью 1 статьи 379.1 ГПК РФ будут установлены кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении дела в судебном заседании, кассационный суд общей юрисдикции выносит определение об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

С учетом приведенных правовых норм, принимая во внимание, что определение Левобережного районного суда г. Липецка от 18 июля 2022 г. в апелляционном порядке не обжаловалось, суд приходит к выводу, что кассационная жалоба заявителя подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

кассационную жалобу ФИО1 на определение Левобережного районного суда г. Липецка от 18 июля 2022 г. оставить без рассмотрения по существу.

Судья Н.В. Чернова