Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2022 г. по делу N 8Г-27129/2022[88-27703/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Матросовой Г.В, Юдиной С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Князевой Л.Г. к Бюджетному учреждению здравоохранения Воронежской области "Воронежская городская клиническая поликлиника N" о понуждении провести врачебную комиссию и обязании назначить лекарственный препарат "Спинраза" (Нусинерсен) по жизненным показаниям, по кассационной жалобе Князевой Л.Г.

на решение Центрального районного суда г.Воронежа от 03 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 02 июня 2022 года, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В, выслушав пояснения представителя Князевой Л.Г. - Киле А.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Бюджетному учреждению здравоохранения Воронежской области "Воронежская городская клиническая поликлиника N 1" (далее - БУЗ Воронежской области "Воронежская городская клиническая поликлиника N 1") о понуждении провести врачебную комиссию и обязании назначить лекарственный препарат "Спинраза" (Нусинерсен) по жизненным показаниям.

Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 03 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 02 июня 2022 года, в удовлетворении исковых требований Князевой Л.Г. отказано.

В кассационной жалобе представителем Князевой Л.Г. - Киле А.В. изложена просьба об отмене решения суда и апелляционного определения ввиду существенного нарушения норм материального права и норм процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Князева Л.Г. является инвалидом N группы, инвалидность установлена с детства бессрочно.

09 июля 2021 года Князева Л.Г. обратилась в БУЗ Воронежской области "Воронежская городская клиническая поликлиника N" с заявлением о проведении врачебной комиссии и назначить к применению лекарственный препарат "Спинраза".

21 июля 2021 года Князева Л.Г. была осмотрена врачами-неврологами БУЗ Воронежской области "Воронежская городская клиническая поликлиника N" ФИО6, ФИО7, ФИО8, заключение по результатам данного осмотра было направлено во врачебную комиссию БУЗ Воронежской области "Воронежская городская клиническая поликлиника N".

В соответствии с "Положением о создании и деятельности врачебной комиссии БУЗ Воронежской области "Воронежская городская клиническая поликлиника N", утвержденным приказом от 29 декабря 2020 года N, 13 августа 2021 года проведено заседание вышеуказанной врачебной комиссии с участием представителя Князевой Л.Г. - ФИО9, о чем составлен протокол от 13 августа 2021 года N.

По итогам заседания врачебной комиссии в соответствии с требованиями статьи 48 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 05 мая 2012 года N 502н "Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации" (в ред. приказа Минздрава России от 02 декабря 2013 года N 886н), приказа Департамента здравоохранения Воронежской области от 25 марта 2014 года N 629 "Об утверждении порядка организации бесплатного лекарственного обеспечения граждан за счет средств бюджета Воронежской области" (в ред. приказа Департамента здравоохранения Воронежской области от 26 марта 2020 года N 503), приказа Департамента здравоохранения Воронежской области от 11 ноября 2016 года N 2410 "Об утверждении модели организации медицинской помощи в Воронежской области в условиях трехуровневой системы в рамках реализации Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Воронежской области" (в ред. приказа Департамента здравоохранения Воронежской области от 2 марта 2016 года N 561), приказа Департамента здравоохранения Воронежской области от 03 февраля 2016 года N 177 "Об организации медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях нервной системы на территории Воронежской области" было принято решение, согласно которому в связи с необходимостью уточнения диагноза и коррекции лечения, обследования в соответствии со стандартами, клиническими рекомендациями направить Князеву Л.Г. на госпитализацию в плановом порядке в неврологическое отделение БУЗ Воронежской области "Воронежская областная клиническая больница N" по рекомендации главного внештатного специалиста Воронежской области ФИО10 с последующим решением вопроса о лечении, поскольку в представленных Князевой Л.Г. медицинских документах указаны противоречивые, взаимоисключающие, предположительные диагнозы.

По результатам принятого решения Князевой Л.Г. было выдано направление на госпитализацию для обследования, уточнения диагноза и назначения специального лечения. От госпитализации Князева Л.Г. отказалась.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что лекарственный препарат "Нусинерсен" не входит в стандарты оказания медицинской помощи при СМА (Стандарт специализированной медицинской помощи детям при спинальных мышечных атрофиях, утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 декабря 2012 года Nн; Стандарт первичной медико-санитарной помощи при спинальных мышечных атрофиях, утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 декабря 2012 года Nн), требование о назначении лекарственного препарата "Спинраза" на момент проведения комиссии не соответствовал подтвержденному у Князевой Л.Н. диагнозу: прогрессирующая мышечная дистрофия, кифосколиоз.

При этом отметил, что применение такого лекарственного препарата при сколиозе сопровождается риском возникновением нежелательных реакций, а лечение таким препаратом должно проводится медицинским работником, обладающим опытом выполнения люмбальных пункций, о чем прямо указано в инструкции по медицинскому применению лекарственного препарата "Спирназа", согласованной Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства во исполнение решения врачебной комиссии БУЗ Воронежской области "Воронежская городская клиническая поликлиника N" от 13 августа 2021 года Князева Л.Г. обратилась в БУЗ Воронежской области "Воронежская городская клиническая поликлиника N" с заявлением о предоставлении ей помощи для проезда и госпитализации с целью уточнения диагноза и коррекции лечения, обследования в соответствии со стандартами и клиническими рекомендациями, воспользовавшись направлением на госпитализацию в плановом порядке в неврологическое отделение БУЗ Воронежской области "Воронежская областная клиническая больница N" от 13 августа 2021 года, пришел к выводу об отсутствии нарушения прав истца на момент обращения в суд с вышеуказанным иском.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что из представленной суду апелляционной инстанции выписке из протокола от 06 декабря 2021 года N лечебно-контрольной подкомиссии БУЗ Воронежской области "Воронежская областная клиническая больница N" следует, что Князевой Л.Г. установлен диагноз: "данные изъяты". С учетом верифицированного диагноза, подтвержденного молекулярно-генетическим методом, указано решить вопрос о возможности обеспечения Князевой Л.Г. по жизненным показаниям препаратами для патогенетической терапии МНН Нусиренсен ("Спинраза") - входит в список ЖНВЛП или МНН Рисдиплам ("Эврисди") - не входит в список ЖНВЛП.

Кроме того, отметил, что согласно выводам заседания врачебной комиссии, изложенным в выписке из протокола N заседания лечебно-контрольной подкомиссии БУЗ Воронежской области "Воронежская областная клиническая больница N" от 16 февраля 2022 года, представленной суду апелляционной инстанции, диагноз Князевой Л.Г. " "данные изъяты"" установлен в ходе стационарного и лечения в условиях БУЗ Воронежской области "Воронежская городская клиническая поликлиника N", даны рекомендации по дальнейшему наблюдению и лечению пациентки, что отражено в выписке из протокола от 06 декабря 2021 года лечебно-контрольной подкомиссии БУЗ Воронежской области "Воронежская областная клиническая больница N". Вопрос о назначении патогенической терапии пациентке Князевой Л.Г. ранее рассмотрен в медицинской организации третьего уровня (выписка из протокола от 06 декабря 2021 года лечебно-контрольной подкомиссии БУЗ Воронежской области "Воронежская областная клиническая больница N") (к третьему уровню согласно приказу Минздрава России от 20 апреля 2018 года N "Об утверждении методических рекомендаций о применении нормативов и норм ресурсной обеспеченности населения в сфере здравоохранения" относятся медицинские организации, имеющие в своей структуре подразделения, оказывающие высокотехнологичную медицинскую помощь). В амбулаторных условиях невозможно проведение терапии препаратом МНН Нусинерсен, в связи с тем, что препарат вводится интратекально и пациентка нуждается в динамическом наблюдении после выполнения манипуляций в условиях стационара. Врачебной комиссией принято решение: направить пациентку в неврологическое отделение БУЗ Воронежской области "Воронежская областная клиническая больница N 1" с лечебно-диагностической целью.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда относительно отсутствия нарушения прав, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением, указав на то, что согласно инструкции по медицинскому применению лекарственного препарата "Спинраза" его применение может осуществляться только в условиях стационара, применение генно-инженерных препаратов относится к категории высокотехнологической медицинской помощи, соответственно, требует обследования пациента и подготовки к проведению терапии.

В обжалуемых судебных актах приведено правильное толкование норм Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", подлежащего применению к спорным правоотношениям, с учетом приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 05 мая 2012 года N 502н "Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации", приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 24 ноября 2021 года N 1094н "Об утверждении порядка назначения лекарственных препаратов, форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, Порядка оформления указанных бланков, их учета и хранения, форм бланков рецептов, содержащих назначение наркотических средств или психотропных веществ, Порядка их изготовления, распределения, регистрации, учета и хранения, а также Правил оформления бланков рецептов, в том числе в форме электронных документов", приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10 мая 2017 года N 203н "Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи", приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 января 2019 года N 4н "Об утверждении порядка назначения лекарственных препаратов, форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, порядка оформления указанных бланков, их учета и хранения", приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 мая 2021 года N 464н "Об утверждении Правил проведения лабораторных исследований", а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, соответствующими установленным по делу доказательствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Изложенные представителем Князевой Л.Г. - Киле А.В. в кассационной жалобе доводы о неправильном установлении диагноза, представлении необходимых документов, позволяющих назначить лекарственные препарат "Нусинерсен", не входящий в стандарты оказания медицинской помощи при СМА, возможности лечения в амбулаторных условиях являются несостоятельными, поскольку судами первой и апелляционной инстанции дана оценка всем представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом обоснованно указано на отсутствие нарушения прав истца на момент обращения в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Доводы кассационной жалобы относительно отсутствия при рассмотрении дела прокурора не соответствуют положениям статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Центрального районного суда г.Воронежа от 03 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 02 июня 2022 года оставить без изменений, кассационную жалобу Князевой Л.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: