Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июня 1998 г. N А42-4657/12-1036/98 Жалоба Банка на определение суда о прекращении производства по делу о признании недействительным постановления Таможни удовлетворена, так как истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования споров, предусмотренный ТК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 июня 1998 г. N А42-4657/12-1036/98

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Дмитриева В.В. и Шевченко А.В., при участии от истца - Паходня О.В. (доверенность от 18.06.98),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сбербанка России в лице Мурманского банка на определение Арбитражного суда Мурманской области от 20.01.98 (судьи Мунтян Л.Б., Бубен В.Г., Соломонко Л.П.) и постановление апелляционной инстанции того же суда от 10.04.98 (судьи Драчева Н.И., Сигаева Т.К., Евтушенко О.А.) по делу N А42-4657/12-1036/98,

установил:

Сбербанк России в лице Мурманского банка обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Мурманской таможне о признании недействительным постановления от 09.06.97 N 04900-675/96.

Определением арбитражного суда от 20.01.98 производство по делу прекращено на основании пункта 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд пришел к выводу, что данный спор неподведомственен арбитражному суду, так как не соблюден обязательный досудебный порядок, предусмотренный статьей 371 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 10.04.98 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить состоявшиеся судебные акты и передать дело на новое рассмотрение на том основании, что истцом соблюден обязательный досудебный порядок, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав на основании части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик о времени и месте слушания дела извещен, однако в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Постановлением Мурманской таможни от 09.06.97 ДХО ТФ "Беломорский рыбак" было признано совершившим нарушение таможенных правил по статье 278 Таможенного кодекса Российской Федерации с наложением взыскания в виде штрафа и конфискации мебели, являющейся непосредственным объектом нарушения таможенных правил, изъятой у Мурманского банка Сбербанка России по протоколу от 13.05.97.

Истец вправе обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительным указанного постановления Мурманской таможни, так как оно затрагивает его права.

В соответствии с частью третьей вышеназванной статьи если федеральным законом установлен для определенной категории споров досудебный (претензионный) порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор может быть передан на рассмотрение арбитражного суда лишь после соблюдения такого порядка.

Главой 49 Таможенного кодекса Российской Федерации определен порядок обжалования постановлений таможенного органа Российской Федерации по делу о нарушении таможенных правил.

Анализ статьи 371 Таможенного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод, что обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления таможенного органа можно только после подачи на него жалобы в вышестоящий таможенный орган.

Статьей 371 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае пропуска срока на обжалование срок может быть восстановлен вышестоящим таможенным органом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Сбербанк России в лице Мурманского банка обращался в Северо-Западное таможенное управление Российской Федерации с жалобой на постановление Мурманской таможни от 09.06.97 N 04900-675/96 и ходатайством о восстановлении срока на обжалование.

Северо-Западным таможенным управлением Российской Федерации 31.10.97 письмом за N 27-07/7733 истцу дан ответ, из которого следует, что срок на обжалование не восстановлен, поскольку Сбербанк России в лице Мурманского банка не вправе обжаловать постановление таможенного органа в соответствии со статьей 371 Таможенного кодекса Российской Федерации, которое вынесено в отношении другого юридического лица - ДХО ТФ "Беломорский рыбак".

Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования споров, предусмотренный статьей 371 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 371 Таможенного кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня принятия решения по жалобе вышестоящим таможенным органом Российской Федерации это решение и (или) постановление о наложении взыскания может быть обжаловано в установленном порядке.

В связи с пропуском установленного десятидневного срока обжалования истец при подаче искового заявления обратился в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока на основании статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 371 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 03.12.97 процессуальный срок на обжалование постановления Мурманской таможни от 09.06.97 N 04900-675/96 восстановлен.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для прекращения производства по делу по пункту 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи с неправильным применением судом норм процессуального права с направлением дела в первую инстанцию для рассмотрения спора по существу.

Руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение от 20.01.98 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Мурманской области от 10.04.98 по делу N А42-4657/12-1036/98 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Нефедова В.В. Дмитриев

А.В. Шевченко