Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2022 г. по делу N 8Г-27382/2022[88-27839/2022]

N 88-27839/2022, N 2-204/73/2022

г. Саратов 14 ноября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Омаровой А.С, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области к Островскому Сергею Викторовичу о возмещении расходов на содержание, по кассационной жалобе ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области на решение мирового судьи судебного участка N 73 Советского судебного района (город Тула) от 24 февраля 2022 года и апелляционное определение Советского районного суда города Тулы от 30 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области обратилось к мировому судье с иском к Островскому С.В. о взыскании средства федерального бюджета, затраченные на содержание ответчика в колонии-поселении: стоимость питания - 10849, 46 рублей; коммунальных услуг - 1655, 64 рублей; набора дорожного - 145, 44 рублей, а всего 12650, 54 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 73 Советского судебного района (город Тула) от 24 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области отказано.

Апелляционным определением Советского районного суда города Тулы от 30 мая 2022 года вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановленные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С обоснованностью вывода суда апелляционной инстанции согласиться нельзя, поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 5 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол по правилам, предусмотренным главой 21 настоящего Кодекса.

Согласно статье 228 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) и составляется протокол в письменной форме.

Статьями 229 и 230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования, предъявляемые к протоколу судебного заседания, который должен отражать все существенные сведения о разбирательстве дела и совершении отдельного процессуального действия.

Согласно части 4 статьи 230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации протокол судебного заседания подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания, а если по поручению председательствующего протокол составлен помощником судьи, он подписывается председательствующим и помощником судьи.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в главе 21 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания.

Из указанных правовых норм следует, что протокол судебного заседания является таковым лишь в том случае, если он подписан не только председательствующим судьей судебного заседания, но и секретарем судебного заседания. Отсутствие протокола как процессуального документа, соответствующего требованиям главы 21 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии аудио- или видеозаписи судебного заседания является безусловным основанием для отмены принятого судом решения.

Из материалов дела следует, что обжалуемое апелляционное определение постановлено 30 мая 2022 года. В нарушение требований процессуального закона протокол судебного заседания Советского районного суда города Тулы не содержит подписи секретаря судебного заседания. При этом из текста протокола следует, что ход судебного заседания фиксируется с использованием средств аудиопротоколирования. Вместе с тем аудиозапись судебного заседания от 30 мая 2022 года в материалах дела отсутствует, имеется акт об отсутствии аудиофиксации судебного заседания.

С учетом изложенного апелляционное определение судьи Советского районного суда города Тулы от 30 мая 2022 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Советского районного суда города Тулы от 30 мая 2022 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья