Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2022 г. по делу N 8Г-27477/2022[88-29145/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Ефимовой Д.А. и Вербышевой Ю.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Мособлгаз" к Абдуллаевой Ф.Р. о нечинении препятствий по подключению жилых домов к газопроводу, по кассационной жалобе Абдуллаевой Ф.Р. на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 10 марта 2022г, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А, объяснения представителя АО "Мособлгаз" Куралесову Е.Д, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

АО "Мособлгаз" обратилось в суд с иском к Абдуллаевой Ф.Р. об обязании не чинить препятствий по подключению жилых домов, расположенных по адресу: "адрес", к принадлежащему ответчику на праве собственности газопроводу среднего и низкого давления протяженностью 1000 м с кадастровым номером N в д. Федоровой в целях исполнения Программы Правительства Московской области "Развитие газификации в Московской области до 2030 года", путем выдачи согласия на подключение.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 10 марта 2022г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 июня 2022 г, на Абдуллаеву Ф.Р. возложена обязанность не чинить препятствий АО "Мособлгаз" по подключению жилых домов, расположенных по адресу: "адрес", к газопроводу среднего и низкого давления протяженностью 1000 м с кадастровым номером N, путем выдачи согласия на подключение. В случае неисполнения Абдуллаевой Ф.Р. решения суда в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу согласие на подключение жилых домов, расположенных по адресу: "адрес", к газопроводу считать выданным Абдуллаевой Ф.Р, также с ответчика в пользу АО "Мособлгаз" взыскано 6000 руб. в счет уплаты государственной пошлины.

В кассационной жалобе Абдуллаева Ф.Р. оспаривает законность и обоснованность судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив законность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, обсудив возражения АО "Мособлгаз", просившего об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом не допущено.

Постановлением Правительства Московской области от 13 июля 2021 г. N 560/24 "О назначении регионального оператора газификации и формировании источника финансирования мероприятий по социальной газификации населённых пунктов Московской области" региональным оператором газификации Московской области определено АО "Мособлгаз".

Программой Правительства Московской области "Развитие газификации Московской области до 2030 года", утверждённой постановлением Правительства Московской области от 20.12.2004г. N778/50 (в редакции постановления Правительства Московской области 29.06.2021 N 515/22 "О внесении изменений в Программу Московской области "Развитие Московской области до 2030 года") во исполнение поручений Президента Российской Федерации на АО "Мособлгаз" возложены задачи по обеспечению подводки газа до границ негазифицированных домовладений, расположенных близи внутрипоселковых газопроводов в газифицированных населённых пунктах без привлечения средств населения.

АО "Мособлгаз" осуществляет публичные полномочия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения Московской области и является исполнителем программы социальной газификации, государственным заказчиком которой выступает Министерство энергетики Московской области.

В соответствии с разделом 3 программы социальной газификации, проектирование и строительство газопроводов для выполнения мероприятий по социальной газификации населённых пунктов Московской области осуществляется, в том числе, с использованием сетей газораспределения, принадлежащих "основным абонентам".

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 г. N 1547 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", основной абонент - это юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в собственности ответчика Абдуллаевой Ф.Р. находится сооружение трубопроводного транспорта - газопровод среднего и низкого давления протяжённостью 1000 м с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес".

Деревня Федорово Орехово-Зуевского городского округа Московской области включена в программу социальной газификации.

АО "Мособлгаз" на догазификацию населенного пункта - д. Федорово выданы Технические условия от 24.06.2021 N2587-2-ДНП/125 (технические условия на подключение/технологическое присоединение/ выданы в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации).

Согласно программе социальной газификации в деревне Федорово подлежат газификации негазифицированные жилые дома, собственники которых получили возможность технологического присоединения объектов капитального строительства к газораспределительным сетям, которые будут построены до границ принадлежащих им земельных участков. Схемой газоснабжения предусмотрено подключение жилых домов д. Федорово к газопроводу низкого давления, проложенному в деревне, который находится в собственности ответчика Абдуллаевой Ф.Р.

Также судом установлено, что газопровод среднего и низкого давления, принадлежащий ответчику Абдуллаевой Ф.Р, обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа д. Федорово, при этом газопровод не является обособленным объектом газового хозяйства, присоединён непосредственно к газораспределительной системе Московской области и является её частью.

30 июля 2021г. АО "Мособлгаз" обратилось к у Абдуллаевой Ф.Р. за согласованием подключения к газопроводу-источнику в рамках реализации программы социальной газификации и выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства, расположенных в д. Федорово Орехово-Зуевского городского округа Московской области.

Ответчик письмом от 13 августа 2021г. N 12949 отказал в выдаче согласия на подключение к газопроводу-источнику.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 31.03.1999г. N69-ФЗ "О газоснабжении Российской Федерации", п. 11 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.11.1998г. N 1370, п. 121 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.09.2021г. N 1547, пришел к выводу об удовлетворении иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они мотивированы, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.

При разрешении юридического конфликта сторон, суды обоснованно исходили из того, что отказ ответчика создает препятствия в реализации Программы социальной газификации населенных пунктов Московской области, при этом ответчик не представил ни одного обоснованного возражения и довода, указывающих на нарушение его прав и законных интересов, возникновение для него негативных последствий в результате подключения (технологического присоединения) жилых домов, расположенных в указанной деревне к принадлежащему ему газопроводу.

Отклоняя доводы заявителя о том, что положения ст. 27 Закона о газоснабжении и п. 48 Правил подключения газоиспользующего оборудования распространяются исключительно на юридических лиц, суды исходили из того, что из системного толкования указанных норм следует, что основной абонент, являющийся как юридическим, так и физическим лицом, не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

В соответствии с частью 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

В случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения и (или) газопотребления которой присоединена сеть газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом запрос о предоставлении технических условий, заявка о подключении (технологическом присоединении) должны содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газораспределения и (или) газопотребления. В случае если строительство газопровода от сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента осуществляется исполнителем по земельному участку основного абонента, к запросу о предоставлении технических условий, заявке о подключении (технологическом присоединении) прилагается согласие основного абонента на осуществление строительства газопровода на его земельном участке (пункт 34 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 года N 1314).

Основанием для отказа в выдаче технических условий правообладателю земельного участка, который намерен осуществить подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя, в том числе при отсутствии пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя сетей газораспределения и газотранспортной системы (пункт 14 Правил).

В соответствии с действующим законодательством основной абонент вправе регулировать вопрос о взимании платы за выдачу согласия на подключение к сети газопотребления, выданного в соответствии с Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

При этом, действующее законодательство прямо не устанавливает, на каких условиях основной абонент должен предоставить лицу, имеющему намерение газифицировать принадлежащий ему объект, согласие на подключение к принадлежащим основному абоненту сетям газоснабжения. Какие-либо тарифы (плата) за выдачу основным абонентом согласия на подключение к принадлежащим ему сетям газоснабжения в настоящее время не утверждены.

Однако ответчик, как правильно указано в обжалуемых судебных постановлениях, не лишен возможности предъявить самостоятельные требования о взыскании соответствующей компенсации, в связи с присоединением к его газопроводу.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств по делу и не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права при разрешении настоящего спора.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При разрешении дела судами правильно определены имеющие для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, выводы мотивированы и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 10 марта 2022г, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Абдуллаевой Ф.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи