Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 мая 2000 г. N А42-4849/99-11 Иск АО о признании недействительным постановления ГНИ частично удовлетворен, в том числе по эпизоду отнесения на себестоимость затрат, связанных с переездом и провозом багажа, так как произведенные Обществом выплаты работникам относятся к выплатам, предусмотренным законодательством РФ о труде, за не проработанное на производстве (неявочное) время и правомерно отнесены истцом на себестоимость

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 мая 2000 г. N А42-4849/99-11

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Корпусовой О.А., Петренко А.Д.,

при участии от АО "Ковдорский ГОК" Юдина В.И. (доверенность от 04.01.2000 N 1-33/09С),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Ковдорский ГОК" на решение от 11.11.99 (судьи Сачкова Н.В., Мунтян Л.Б., Драчева Н.И.) и постановление апелляционной инстанции от 02.03.2000 (судьи Евтушенко О.А., Соломонко Л.П., Спичак Т.Н.) Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-4849/99-11,

установил:

Акционерное общество "Ковдорский ГОК" (далее - АО "Ковдорский ГОК") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Государственной налоговой инспекции по Ковдорскому району, правопреемником которой является Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ковдорскому району (далее - налоговая инспекция), о признании недействительным постановления от 09.07.99 N 2717.

Решением от 11.11.99 исковые требования удовлетворены частично: постановление признано недействительным в части доначисления 17 355 рублей налога на добавленную стоимость, пеней и штрафных санкций. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.03.2000 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО "Ковдорский ГОК" просит отменить решение и постановление в части отказа в удовлетворении исковых требований по эпизодам отнесения на себестоимость затрат, связанных с переездом и провозом багажа работников из района Крайнего Севера на новое место жительства, и сумм налога на добавленную стоимость по затратам на выделение автотранспорта работникам для провоза багажа к новому месту жительства, а также в части начисления пеней на декадные платежи по налогу на добавленную стоимость.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить решение и постановление суда без изменения.

В судебном заседании представитель АО "Ковдорский ГОК" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещена, ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку соблюдения налогового законодательства АО "Ковдорский ГОК" за период с 4-го квартала 1997 по 1998 год, о чем составлен акт от 07.06.99. По результатам проверки вынесено постановление от 09.07.99 N 2717 о привлечении АО "Ковдорский ГОК" к налоговой ответственности.

В ходе проверки установлено, что АО "Ковдорский ГОК" отнесло на себестоимость расходы по провозу багажа в случаях переезда работников предприятия из районов Крайнего Севера к новому месту жительства в связи с прекращением трудового договора. Налоговая инспекция посчитала, что эти расходы не могут относиться на себестоимость, и сделала вывод о занижении налогооблагаемой базы.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, сослались на то, что Положением о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 552 от 05.08.92 (далее - Положение о составе затрат), указанные расходы не отнесены к расходам, включаемым в себестоимость.

Однако в соответствии с подпунктом "о" пункта 2 Положения о составе затрат в себестоимость продукции включаются выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации о труде, за не проработанное на производстве (неявочное) время. Перечень указанных выплат, приведенных в этом пункте, не ограничен, следовательно, в состав затрат включаются и иные выплаты, соответствующие вышеуказанным признакам.

Согласно статье 251 Кодекса законов о труде Российской Федерации работникам, заключившим срочные трудовые договоры (контракты) о работе на Крайнем Севере и в приравненных к ним местностях на срок три года, предоставляются дополнительные по сравнению с приведенными в этой статье льготы. Круг работников, с которыми заключаются срочные трудовые договоры (контракты) с предоставлением дополнительных льгот, и виды этих льгот устанавливаются законодательством.

Статья 35 Закона Российской Федерации "О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера" предусматривает, что в случае переезда работника к новому месту жительства в связи с прекращением или расторжением трудового договора (контракта) по любым основаниям, за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда работника и членов его семьи и провоза багажа, но не свыше 5 тонн на семью по фактическим расходам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.92 N 572 предусмотрено, что лицам, работающим на предприятиях негосударственной формы собственности, расходы на выезд из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей компенсируются за счет средств этих предприятий согласно трудовым соглашениям (контрактам).

Таким образом, произведенные АО "Ковдорский ГОК" выплаты работникам относятся к выплатам, предусмотренным законодательством Российской Федерации о труде, за не проработанное на производстве (неявочное) время и правомерно отнесены предприятием на себестоимость.

Соответственно, правомерно и отнесение АО "Ковдорский ГОК" к возмещению из бюджета сумм налога на добавленную стоимость при оказании услуг по выделению автотранспорта по правилам пункта 2 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", так как данные расходы относятся на издержки производства.

Следовательно, решение и постановление суда в этой части подлежат отмене, исковые требования следует удовлетворить.

В ходе проверки также установлено, что АО "Ковдорский ГОК", имея среднемесячный платеж налога на добавленную стоимость более 10 000 рублей, не производило уплату декадных платежей, в связи с чем налоговой инспекцией начислены пени.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" уплата налога производится ежемесячно. Государственной налоговой службе Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации предоставляется право устанавливать иные налоговые периоды и сроки уплаты налогов.

Инструкция Государственной налоговой службы Российской Федерации от 11.10.95 N 39 "О порядке начисления и уплаты налога на добавленную стоимость", согласованная с Министерством финансов Российской Федерации, является как раз таким, предусмотренным Законом, актом.

Довод кассационной жалобы о том, что указанная Инструкция не согласована с Министерством финансов Российской Федерации, противоречит фактам.

В соответствии с пунктом 30 указанной Инструкции организации (предприятия) со среднемесячными платежами более 10 000 рублей уплачивают по срокам 15-го, 25-го и 5-го числа следующего месяца декадные платежи в размере одной трети суммы налога, причитающейся к уплате в бюджет по последнему месячному расчету с последующими перерасчетами по сроку 20-го числа (для предприятий железнодорожного транспорта - 25-го числа) месяца, следующего за отчетным, исходя из фактических оборотов по реализации.

Однако это положение Инструкции не устанавливает иной налоговый период, а только меняет порядок уплаты. Указанные декадные платежи по существу являются авансовыми взносами.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность взыскания с налогоплательщика пеней за нарушение сроков уплаты авансовых платежей по налогам, исчисляемых расчетным путем вне привязки к реальным финансовым результатам деятельности налогоплательщика и уплачиваемых в течение налогового периода.

Таким образом, начисление пеней на указанные декадные платежи неправомерно, постановление налоговой инспекции в этой части следует признать недействительным, решение и постановление суда отменить с вынесением решения об удовлетворении исковых требований.

Судом кассационной инстанции также проверена законность решения и постановления суда в части, не являющейся предметом кассационного обжалования. В этой части решение и постановление соответствуют нормам материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174 и пунктом 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 11.11.99 и постановление апелляционной инстанции от 02.03.2000 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-4849/99-11 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ковдорскому району от 09.07.99 N 2717 по эпизодам отнесения на себестоимость затрат, связанных с переездом и провозом багажа, отнесения к возмещению из бюджета сумм налога на добавленную стоимость по затратам на выделение автотранспорта для провоза багажа и начисления пеней на декадные платежи.

В этой части постановление Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ковдорскому району признать недействительным.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова О.А. Корпусова

А.Д. Петренко