Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 8Г-27514/2022[88-27968/2022]

N 88-27968/2022, N N 2-432/2021

г. Саратов 15 ноября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Омаровой А.С, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по заявлению акционерного общества "АльфаСтрахование" о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, по кассационной жалобе акционерного общества "АльфаСтрахование" на определение Советского районного суда города Воронежа от 16 марта 2022 года и апелляционное определение судьи Воронежского областного суда от 31 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Советского районного суда города Воронежа от 26 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 1 июня 2021 года и определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 1 декабря 2021 года, отказано в удовлетворении требований АО "АльфаСтрахование" о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, которым были удовлетворены требования Королева А.А. о взыскании неустойки.

Королева А.А. обратился в суд с заявлением, с учётом дополнений, о взыскании с АО "АльфаСтрахование" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 65000 рублей.

Определением Советского районного суда города Воронежа от 16 марта 2022 года с АО "АльфаСтрахование" в пользу Королева А.А. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 48000 рублей.

Апелляционным определением судьи Воронежского областного суда от 31 мая 2022 года определение Советского районного суда города Воронежа от 16 марта 2022 года отменено, с принятием нового определения, которым заявление Королева А.А. удовлетворено частично, в его пользу с АО "АльфаСтрахование" взысканы судебные расходы в размере 38000 руб, в удовлетворении требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановленные судебные акты, выражая несогласие с размером судебных расходов, определенных к взысканию на оплату юридических услуг представителя заинтересованного лица, как незаконных, принятых с нарушением норм процессуального права.

Поскольку определение суда первой инстанции отменено апелляционным определением, то предметом проверки суда кассационной инстанции является апелляционное определение, которым процессуальный вопрос разрешен по существу. В связи с чем кассационная жалоба на определение Советского районного суда г. Воронежа от 16 марта 2022 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений по настоящему делу судом апелляционной инстанции не допущено.

Отменяя определение суда первой инстанции и разрешая по существу требование о взыскании судебных расходов по заявление заинтересованного лица Королева А.А, являющегося потребителем финансовых услуг, в пользу которого решением финансового уполномоченного от 16 октября 2020 года с АО "АльфаСтрахование" взыскана неустойка в размере 295000 руб. за просрочку в исполнении обязательств по договору обязательного страхования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходя из результата разрешения дела по заявлению страховщика АО "АльфаСтрахование", оспаривающего решение финансового уполномоченного, которое был оставлено судом без изменения, пришел к выводу, что отказ в удовлетворении заявления страховщика, образует право заинтересованного лица на возмещение понесенных им судебных издержек, связанных с настоящим гражданским делом, за счет проигравшего заявителя, размер которых на оплату услуг представителя определилв сумме 38000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, исходя из права Королева А.А. на возмещение расходов понесенных по гражданскому делу, инициированному по заявлению страховщика, которому в удовлетворении заявления об отмене решения финансового уполномоченного отказано, дав оценку правовой сложности дела, объему оказанных представителем юридических услуг (составление процессуальных документов, участия представителя в судебных заседаниях судов первой, апелляционной и кассационной инстанций), определилк взысканию сумму в счет оплаты услуг представителя, которая соответствует принципу разумности.

Несогласие заявителя с суммой взыскания, не опровергает обоснованность вывода суда апелляционной инстанции о соответствии суммы взыскания обычно взимаемой платы по аналогичным делам и о соразмерности данной суммы объему оказанных юридических услуг Королеву А.А. и характеру рассмотренного дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

кассационную жалобу на определение Советского районного суда города Воронежа от 16 марта 2022 года оставить без рассмотрения по существу.

Апелляционное определение судьи Воронежского областного суда от 31 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья