Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2022 г. по делу N 8Г-27616/2022[88-28733/2022]

N 88-28733/2022

N 2-4078/9-2021

г. Саратов 14 ноября 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Потеминой Е.В. (единолично), рассмотрев гражданское дело по иску Москальцова В.И. к ООО "Специализированный застройщик "МИЦ-Стройкапитал" о взыскании переплаты за приобретенную квартиру

по кассационной жалобе Москальцова В.И.

на решение мирового судьи судебного участка N 9 Видновского судебного района Московской области от 21 декабря 2021 г, апелляционное определение Видновского городского суда Московской области от 30 мая 2022 г.

установил:

Москальцов В.И. обратился в суд с иском к ООО "Специализированный застройщик "МИЦ-Стройкапитал", просил взыскать с ответчика переплату за приобретенную квартиру по договору N В/28-194-Ф от 8 сентября 2017 г. в размере 65541, 60 руб, неустойку за период с 29 октября 2021 г. по день вынесения решения в размере 1966, 25 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Решением мирового судьи судебного участка N9 Видновского судебного района Московской области от 21 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Видновского городского суда Московской области от 30 мая 2022 г, в удовлетворении исковых требований Москальцова В.И. отказано.

В кассационной жалобе Москальцов В.И. ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь, в том числе, на его неизвещение судом апелляционное инстанции о рассмотрения дела.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статьи 167 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, возможно при условии, что они были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

Между тем судом апелляционной инстанции указанные требования процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по их применению выполнены не были.

Как следует материалов дела, в судебное заседание 30 мая 2022 г. истец не явился.

При этом в деле отсутствуют сведения о его извещении о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Указанные обстоятельства подтверждают доводы кассационной жалобы Москальцова В.И. о его неизвещении о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 379.7 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Ввиду отмены апелляционного определения в связи с нарушением норм процессуального права, выразившихся в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в отсутствие истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доводы кассационной жалобы, касающиеся законности судебных постановлений по существу рассмотренного спора, проверке не подлежат.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

апелляционное определение Видновского городского суда Московской области от 30 мая 2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Потемина