Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 декабря 2000 г. N А42-4916/00-12 Иск ИМНС о взыскании с ТОО штрафа за непредставление документов, необходимых для осуществления налогового контроля, не удовлетворен в связи с пропуском налоговой инспекцией срока давности взыскания налоговых санкций

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 декабря 2000 г. N А42-4916/00-12

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Корпусовой О.А., Троицкой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.09.2000 по делу N А42-4916/00-12 (судья Мунтян Л.Б.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с товарищества с ограниченной ответственностью "Минерва" (далее - ТОО "Минерва") предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации штрафа в сумме 200 рублей за непредставление в налоговую инспекцию документов, необходимых для осуществления налогового контроля.

Решением суда от 15.09.2000 в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском налоговой инспекцией срока давности взыскания налоговых санкций, предусмотренного статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования, считая, что суд неправильно применил нормы материального права - статьи 88 и 115 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению истца, он не пропустил срок давности взыскания финансовых санкций, так как налоговая инспекция в соответствии со статьей 88 НК РФ вправе в течение трех месяцев провести камеральную проверку налогоплательщика и после ее проведения принять решение о привлечении предприятия к ответственности за совершенные им налоговые правонарушения, выявленные в период камеральной проверки. Налоговая инспекция утверждает, что по данному делу факт совершения ответчиком налогового правонарушения был обнаружен при проведении камеральной проверки, и это отмечено в решении от 27.01.2000 N 128 о привлечении ТОО "Минерва" к налоговой ответственности.

Истец и ответчик о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена без их участия.

Законность принятого по делу решения проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ТОО "Минерва" не представило в налоговую инспекцию следующие документы за девять месяцев 1999 года бухгалтерский баланс (форма N 1); отчет о прибылях и убытках (форма N 2); справку о порядке определения данных, отражаемых по строке 1 "Расчет налога от фактической прибыли"; расчет среднегодовой стоимости имущества. Срок представления указанных документов истек 01.11.99. В связи с допущенными налогоплательщиком нарушениями налогового законодательства налоговая инспекция приняла решение от 27.01.2000 N 128 о привлечении ТОО "Минерва" к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде 50 руб. штрафа за каждый непредставленный документ (всего - 200 рублей) и обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании этого штрафа.

Отказывая в иске, суд указал в решении, что налоговая инспекция правомерно привлекла ТОО "Минерва" к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, за непредставление бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках, справки о порядке определения данных, отражаемых по строке 1 "Расчет налога от фактической прибыли", расчета среднегодовой стоимости имущества. Однако несмотря на обоснованность требования о взыскании штрафа в размере 200 рублей за непредставление четырех документов, иск не подлежит удовлетворению в связи с пропуском налоговой инспекцией срока давности взыскания санкций, установленного статьей 115 НК РФ.

Кассационная инстанция считает правомерным отказ в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском налоговой инспекцией срока давности взыскания финансовых санкций, установленного статьей 115 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.

Как установлено судом первой инстанции, налоговое правонарушение обнаружено налоговой инспекцией 03.12.99, так как письмом от этой даты налоговая инспекция сообщает налогоплательщику об установленном правонарушении и напоминает о необходимости представить в пятидневный срок своевременно не представленные документы, а также объяснить причины совершения налогового правонарушения (л.д.5). Следовательно, суд правомерно исчислял срок давности взыскания налоговой санкции с даты направления налогоплательщику письма, поскольку не располагал сведениями о более ранней дате обнаружения правонарушения, а в связи с тем, что истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании санкций 19.07.2000, то есть с пропуском установленного срока (спустя семь месяцев после обнаружения правонарушения), суд также правомерно отказал в удовлетворении иска.

Следует отметить, что суд при рассмотрении исков о взыскании налоговых санкций обязан, независимо от заявления лиц, участвующих в деле, проверять соблюдения налоговыми органами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, что и было сделано судом в данном случае.

Кассационная инстанция считает ошибочным довод налоговой инспекции о необходимости проведения камеральной проверки для установления такого факта налогового правонарушения как непредставление налоговому органу сведений и документов, необходимых для осуществления налогового контроля.

Согласно статье 88 НК РФ камеральная проверка проводится на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Камеральная проверка проводится в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Из содержания вышеприведенной нормы Кодекса следует, что камеральная проверка проводится в случае представления налогоплательщиком в налоговую инспекцию названных документов, которые служат основанием для исчисления и уплаты налогов, и не может проводиться в связи с непредставлением документов ввиду отсутствия оснований для такой проверки и самого предмета проверки.

Факты непредставления документов, сообщений, сведений, которые должны представляться налогоплательщиками в налоговые органы в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, устанавливаются при осуществлении иных форм налогового контроля, перечисленных в статье 82 НК РФ, а не путем проведения камеральных проверок. Налоговые инспекции для подтверждения соблюдения срока давности взыскания финансовых санкций должны представлять в суд документально подтвержденные сведения о дате обнаружения правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.09.2000 по делу N А42-4916/00-12 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова О.А. Корпусова

Н.В. Троицкая