Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 января 2001 г. N А42-4954/99-10-213/00 и N 1-1296/13 В принятии кассационной жалобы ООО отказано, так как Общество не является лицом, участвующим в деле, и об его правах и обязанностях решения не принималось

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 января 2001 г. N А42-4954/99-10-213/00 и N 1-1296/13

Судья Шпачева Т.В., рассмотрев кассационную жалобу ООО "Ростр" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.08.95 по делу N 1-1296/13 (судья Семенюк Е.Ю.) с ходатайством о восстановлении срока и определение того же суда от 29.11.2000 по делу N А42-4954/99-10-213/00 (судья Белецкая С.В.)

установил:

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 21.08.95 по делу N 1-1296/13 рассмотрен спор об исполнении обязательств между ТОО "Равеско" и АОЗТ "ACT". ООО "Ростр" к участию в деле не привлекалось и решения о его правах и обязанностях суд не принимал.

В соответствии со статьей 161 и пунктом 5 части третьей статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом кассационного обжалования пользуются лишь участвующие в деле лица или хотя и не участвующие, но те, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял решение.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.09.99 N 13, разъясняя применение пункта 5 части третьей статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что в данной статье имеются в виду лица, о правах и обязанностях которых арбитражный суд непосредственно принял решение.

При таком положении ООО "Ростр" права на подачу кассационной жалобы на указанное решение суда не имеет. Следовательно, не подлежит рассмотрению и его ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда от 29.11.2000 по делу N А42-4954/99-10-213/00 принята к производству апелляционная жалоба ООО "Ростр" на решение того же суда по тому же делу от 13.10.2000, по которому ООО "Ростр" является истцом. ООО "Ростр" обжалует данное определение в части отклонения его ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 21.08.95, которое он изложил к тексте апелляционной жалобы на решение суда от 13.10.2000.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда могут быть обжалованы в кассационном порядке в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Ни статья 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни иные нормы закона не предусматривают возможности обжалования в кассационном порядке определения о принятии к производству апелляционной жалобы. То обстоятельство, что ООО "Ростр" обжалует определение о принятии апелляционной жалобы к производству только в части, правового значения не имеет. Поскольку ООО "Ростр" свое ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 21.08.95 изложил и подал в суд в тексте апелляционной жалобы на решение суда от 13.10.2000, арбитражный суд это ходатайство разрешил при принятии апелляционной жалобы. Кроме того, как указывалось выше, ООО "Ростр" не вправе обжаловать как лицо не участвующее в деле решение суда от 21.08.95, а потому не может и заявлять ходатайства о восстановлении срока для обжалования данного решения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

в принятии кассационной жалобы ООО "Ростр" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.08.95 по делу N 1-1296/13 и на определение Арбитражного суда Мурманской области от 29.11.2000 по делу N А42-4954/99-10-213/00 отказать.

Судья

Т.В. Шпачева