Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 8Г-27838/2022[88-27885/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Асатиани Д.В, судей Гольман С.В, Князькова М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "НЬЮ ПОЛИС" к Васильченко АВ о взыскании расходов и упущенной выгоды

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "НЬЮ ПОЛИС"

на решение Дмитровского городского суда Московской области от 29 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 мая 2022 г, заслушав доклад судьи Гольман С.В,

УСТАНОВИЛА:

ООО "НЬЮ ПОЛИС" обратилось в суд с иском к Васильченко А.В, просило взыскать с Васильченко А.В. в свою пользу расходы в связи с отказом от исполнения обязательств по договору от 10 апреля 2021 г. N 280/ПР в размере 50000 рублей и упущенную выгоду в размере 200000 рублей, мотивируя тем, что между сторонами 10 апреля 2021 г. был заключён договор возмездного оказания услуг по поиску объекта недвижимости и сопровождению сделки по приобретению ответчиком права собственности на объект недвижимости, стоимость услуг по которому составляла 200000 рублей, однако ответчик 17 мая 2021 г. отказалась от исполнения своих обязательств по договору. Истцом до даты отказа от исполнения договора была проведена определённая работа, которая должна быть оплачена в соответствии с пунктом 4.1 договора от 10 апреля 2021 г. N 280/ПР в сумме 50000 рублей.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 29 октября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 мая 2022 г, в удовлетворении исковых требований ООО "НЬЮ ПОЛИС" отказано в полном объёме.

В кассационной жалобе истец просит об отмене решения суда и апелляционного определения в части отказа во взыскании 50000 рублей за нарушение условий договора от 10 апреля 2021 г. N 280/ПР.

В соответствии со статьёй 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), находя участвующих в деле лиц извещёнными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

В силу статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находя оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебной коллегией не установлено.

Из материалов дела следует и судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 10 августа 2021 г. между ООО "НЬЮ ПОЛИС" и Васильченко А.В, был заключён договор N 280/ПР, от исполнения которого ответчик отказалась до истечения срока его действия.

Согласно разделу 1 "Предмет договора" договора от 10 апреля 2021 г, заключённого предметом настоящего договора являются услуги, оказываемые компанией по сопровождению сделки по приобретению заказчиком права собственности на объект недвижимости (квартира), именуемый в дальнейшем приобретаемый объект (пункт 1.1).

Приобретаемый объект должен соответствовать характеристикам, указанным заказчиком (пункт 1.2).

Стоимость вознаграждения компании за объём услуг, указанный в пункте 1.1 договора, составляет 50000 рублей, НДС не облагается в связи с применением УСН. Оплата вознаграждения производится заказчиком в день сделки с приобретаемым объектом путём перечисления денежных средств на расчётный счёт компании.

В соответствии с пунктом 2.1 раздела 2 "Обязательства сторон при приобретении объекта", обязательства исполнителя ограничены проведением юридической проверки правоустанавливающих и иных документов на приобретаемый объект, необходимых для заключения договора его приобретения, содействием в сборе документов, необходимых со стороны заказчика для подготовки договора и подачи его на государственную регистрацию для перехода права собственности на приобретаемый объект, консультированием заказчика по вопросам, связанным с приобретением права собственности на приобретаемый объект, незамедлительным предложением заказчику внести изменения в предмет договора при выявлении несоответствия между характеристиками приобретаемого объекта, указанными заказчиком, и предложенными на рынке недвижимости, уведомлением заказчика о дате, времени и месте сделки не позднее чем за два рабочих дня, гарантированием конфиденциальности условий договора N 280/ПР, кроме совершения действий, направленных на его исполнение.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 10 апреля 2021 г, по инициативе заказчика компания в рамках предмета и срока действия договора от 10 апреля 2021 г N 280/ПР дополнительно обязуется оказать следующие услуги, связанные с приобретаемым объектом: подготовить юридическое заключение после проведения юридической проверки правоустанавливающих и иных документов на приобретаемый объект, обеспечить подготовку в простой письменной форме и подачу его на государственную регистрацию для перехода права собственности на приобретаемый объект в случае признания компанией документов на него надлежащим образом оформленными и достаточными для совершения сделки, согласовать порядок расчётов между сторонами договора приобретения объекта.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения, стоимость дополнительно оказываемых услуг, связанных с приобретаемым объектом, составляет 150000 рублей. Оплата производится в день сделки по приобретаемому объекту.

Пунктом 4.1 договора от 10 апреля 2021 г. N 280/ПР предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком условий настоящего договора, заказчик обязуется компенсировать компании расходы, связанные с исполнением договора в сумме 50000 рублей в течение трёх календарных дней с момента получения от компании письменного требования любым способом, в том числе посредством электронной почты и WhatsApp.

Принимая обжалуемые судебные постановления и отказывая ООО "НЬЮ ПОЛИС" в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов и упущенной выгоды в связи с отказом заказчика от исполнения обязательств по договору от 10 апреля 2021 г. N 280/ПР, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав доводы сторон, оценив представленные по делу доказательства с соблюдением правил статей 56, 67 ГПК РФ, руководствовались положениями статей 15, 450, 779, 781, 782 ГК РФ и исходили из того, что из буквальных толкований условий договора от 10 апреля 2021 г. N 280/ПР, определяющих его предмет и обязанности сторон, следует, что выполнение истцом предусмотренных обязанностей направлено на поиск ответчику объекта недвижимости, вознаграждение истцу выплачивается только в случае подписания основного договора купли-продажи-между ответчиком и третьим лицом, цель заключения договора не достигнута, объект недвижимости не приобретён, работы до конца доведены не были на момент обращения ответчика к истцу с заявлением о расторжении договора 17 мая 2021 г. ранее срока окончания действия договора, закреплённого договором (14 июня 2021 г.), акт приёма-передачи сторонами не подписан, а приложенная к материалам дела переписка не подтверждает факт выполнения работ, в связи с чем истец не имеет права на возмещение расходов и убытков, так как истец в полном объёме не оказал ответчику услугу.

Также судами учтено, что причинно-следственная связь между действиями ответчика по расторжению договора по оказанию услуг и неполучением доходов истца, являющаяся условием взыскания упущенной выгоды, отсутствует.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

Статьёй 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Отказ ответчика от исполнения договора не является нарушением условий договора, а толкование условий пункта 4.1 договора от 10 апреля 2021 г. N 280/ПР как предусматривающего обязанность заказчика при отказе заказчика от договора компенсировать компании расходы, связанные с исполнением договора в сумме 50000 рублей ущемляет - в отсутствие установления судом факта оказания услуг, подлежащих оплате, - предусмотренное законом право истца в любое время отказаться от оказания услуги и возместить исполнителю только фактически понесённые расходы и не соответствует требованиям статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и статьи 782 ГК РФ, а также противоречит правилам толкования договора, закреплённым в статье 431 ГК РФ.

Действиям истца и представленной переписке в WhatApp судами нижестоящих инстанций дана надлежащая правовая оценка, которая не носит произвольного характера и произведена при правильном распределении бремени доказывания.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявлялись при рассмотрении дела и были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в решении суда и апелляционном определении, с которой нельзя не согласиться.

Иных доводов, влекущих отмену судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Указанных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ нарушений не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьёй 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дмитровского городского суда Московской области от 29 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НЬЮ ПОЛИС" - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подпись)

Копия верна

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции С.В. Гольман