Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 мая 1999 г. N А42-4977/98-11-792/99 Иск ЗАО о признании недействительным решения ГНИ в части доначисления налога на прибыль, НДС и соответствующих пеней удовлетворен, в том числе в части доначисления НДС, так как Общество правомерно применило льготу по указанного налогу, поскольку оказанные им агентские услуги относятся к услугам по обслуживанию иностранных судов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 мая 1999 г. N А42-4977/98-11-792/99

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Клириковой Т.В., Петренко А.Д., при участии от Госналогинспекции по городу Мурманску (Первомайский округ) Смурова М.Б. (доверенность от 25.01.99 N 1),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Госналогинспекции по городу Мурманску (Первомайский округ) на решение от 22-25.01.99 (судьи Драчева Н.И., Сигаева Т.К., Дмитриевская Л.Е.) и постановление апелляционной инстанции от 11.03.99 Арбитражного суда Мурманской области (судьи Мунтян Л.Б., Соломонко Л.П., Евтушенко О.А.) по делу N А42-4977/98-11-792/99,

установил:

Закрытое акционерное общество "Морское агентство Арктик Танкер" (далее - ЗАО "Морское агентство Арктик Танкер") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о признании недействительным решения Территориальной государственной налоговой инспекции по Первомайскому округу города Мурманска от 02.03.98 N 93-02.1-12/16 в части доначисления 8 596,1 рубля налога на прибыль за 1996-1997 годы (неправильно исчисленного ввиду применения не той ставки налога) и пеней и 220 860,2 рубля налога на добавленную стоимость (недоплаченного в 1996-1997 годах по причине неправомерного применения льготы) и пеней.

Решением суда от 22-25.01.99 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.03.99 решение суда оставлено без изменения.

Суды первой и апелляционной инстанций признали ошибочной и не основанной на нормах действующего законодательства позицию налоговой инспекции о том, что услуги судового агента являются посредническими, а также о том, что агентские услуги как услуги по обслуживанию иностранных судов, оказанные истцом иностранным юридическим лицам, не относятся к числу экспортируемых.

В кассационной жалобе Госналогинспекция по городу Мурманску (Первомайский округ) - так с 25.01.99 после реорганизации именуется Территориальная государственная налоговая инспекция по Первомайскому округу города Мурманска - просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и отказать в иске ввиду неправильного применения судами норм материального и процессуального права. В кассационной жалобе фактически повторяются изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что агентский договор относится к договорам на оказание посреднических услуг на основании статей 1005, 1011 Главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем при исчислении налога на прибыль применяется ставка в размере 43%, а не 35%, как исчислило общество, а также о том, что агентские услуги не входят в перечень экспортируемых работ и услуг, который установлен на основании пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" и приведен в подпункте "ж" пункта 14 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" и расширительному толкованию не подлежит. По мнению налоговой инспекции, слова "... и другие работы" относятся к ремонтным работам и работам, осуществляемым на борту судна.

Закрытое акционерное общество "Морское агентство Арктик Танкер" о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако его представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, Территориальная государственная налоговая инспекция по Первомайскому округу города Мурманска в феврале 1998 года провела документальную проверку соблюдения налогового законодательства закрытым акционерным обществом "Морское агентство Арктик Танкер" и установила, что в период с 01.05.96 по 31.09.97 организация осуществляла агентское обслуживание иностранных судов без исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость с полученных средств за предоставленные услуги, полагая, что такого рода услуги являются экспортируемыми, а потому не облагаются названным налогом. Кроме того, считая, что договор морского агентирования - самостоятельный вид договора, спецификой которого является его комплексный характер и никакие виды агентского обслуживания по которому не подпадают под посреднические услуги, а морской агент - не посредник, а сторона по договору, оказывающая услуги судовладельцу и несущая всю ответственность перед судовладельцами за полноту и качество оказываемых услуг, ЗАО исчисляло и уплачивало с названных услуг налог на прибыль по ставке 35%.

Также полагая, что агентский договор относится к договорам на оказание посреднических услуг, в связи с чем при исчислении налога на прибыль подлежала применению ставка в размере 43%, а не 35%, и что агентские услуги не входят в перечень экспортируемых работ и услуг, который определен на основании пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" в подпункте "ж" пункта 14 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" и расширительному толкованию не подлежит, налоговая инспекция приняла решение о доначислении налога на добавленную стоимость, налога на прибыль и взыскании пеней за просрочку их уплаты.

Признавая недействительным решение налоговой инспекции в названной части, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 3 Устава ЗАО "Морское агентство Арктик Танкер" одним из видов его деятельности является агентское обслуживание российских и иностранных судов (л.д.147, т.1).

Агентское обслуживание иностранных судов, заходящих в порт Мурманск для погрузки и выгрузки, осуществлялось истцом на основании лицензии N 0051157, выданной Министерством транспорта Российской Федерации на период с 01.05.97 по 01.05.2000.

Реализуя предоставленное лицензией право, общество заключало агентские договоры с иностранными судовладельцами (фрахтователями) и договоры с российскими организациями на доставку и снабжение судов продуктами питания, водой, на техническое снабжение судов, на обеспечение лоцманское и буксирное, погрузочно-разгрузочных работ, уплаты портовых сборов, согласование с Администрацией порта времени и даты постановки судов к причалу, являлось представителем иностранных судовладельцев в порту, защищало их интересы при решении спорных вопросов, собирало и проверяло счета на оплату услуг контрагентов, обеспечивающих жизнедеятельность судов, осуществляло их оплату по указанию иностранных судовладельцев.

Расчеты за обслуживание судов с российскими организациями производились судовладельцами через ЗАО "Морское агентство Арктик Танкер".

За оказанные услуги истцу выплачивалось вознаграждение, размер которого не зависел от суммы расходов по судозаходу и рассчитывался по твердым тарифам согласно ставкам портовых сборов, утвержденных Минфлота СССР с 01.01.88 по согласованию с Минэкономики, так же, как тоннажный, маячный, канальный, причальный, якорный, швартовый и другие сборы.

Согласно статье 63 Кодекса торгового мореплавания Союза ССР агентское обслуживание судов в морском порту осуществляется агентскими организациями, являющимися юридическими лицами.

Такая деятельность, то есть осуществление на коммерческой основе работ (услуг) по обслуживанию судов в период их стоянки в портах с целью обеспечения перевозок грузов и пассажиров и жизнедеятельности экипажей (агентское, снабженческое, обследовательское обслуживание), подлежит лицензированию в соответствии с Положением о лицензировании перевозочной, транспортно-экспедиторской, брокерской и другой деятельности, связанной с осуществлением транспортного процесса на морском и внутреннем водном транспорте в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.08.93 N 840.

Услуги, оказываемые агентом принципалу, оформляются агентским договором, понятие и признаки которого содержатся в главе 52 Гражданского кодекса Российской Федерации. Агентский договор является разновидностью договора услуг и предусматривает совершение агентом юридических и иных действий от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Содержание такого специфического вида деятельности, как агентское обслуживание судов, раскрыто в Инструкции по лицензированию перевозочной, транспортно-экспедиторской, брокерской и другой деятельности, связанной с осуществлением транспортного процесса на морском и внутреннем водном транспорте в Российской Федерации, утвержденной приказом Минтранса России от 25.07.94 N 61. Названный акт определяет агентское обслуживание судов как вид деятельности, осуществляемой судовыми агентами с целью представления в качестве доверенного лица интересов судна, совершения по поручению принципала от его имени и в его интересах определенных действий по организации и координации всех операций по обеспечению и обслуживанию судна, техническому и эксплуатационному обеспечению и обслуживанию судна, техническому и эксплуатационному обеспечению рейса, в том числе по оформлению различных документов (информационных, снабженческих, юридических, финансовых и др.), выполняемых до прихода судна в порт, при его нахождении в порту, при выходе судна из порта и после его выхода из порта. Кроме того, названная Инструкция относит агентское обслуживание иностранных судов к экспортируемой услуге (пункт 4).

Факт оказания истцом судовладельцам в отношении их судов услуг, содержание которых отвечает требованиям агентирования, отнесенного пунктом 2 Инструкции N 61 к виду деятельности, связанной с обслуживанием судов, отражен в акте проверки, подтвержден судами и не оспаривается налоговой инспекцией.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали, что деятельность ЗАО "Морское агентство Арктик Танкер" по договорам на оказание услуг по агентированию морских судов является специфической деятельностью, которая не может быть расценена как посредническая, в связи с чем истец обоснованно применил к агентскому обслуживанию морских судов ставку налога на прибыль в размере 35 %.

Кроме того, подтверждены судами и не оспариваются сторонами факт оказания истцом иностранным судовладельцам в отношении их судов агентских услуг, а также место реализации рассматриваемых услуг - Российская Федерация, определенное на основании пункта 5"а" статьи 4 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 63 Кодекса торгового мореплавания Союза ССР, а следовательно, и наличие облагаемого налогом на добавленную стоимость на основании статьи 3 (пункт 1"a") Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" объекта - выручки, полученной истцом от оказания услуг по агентскому обслуживанию иностранных судов в российском порту.

Однако и при наличии облагаемых налогом объектов в установленных Законом случаях у налогоплательщика может отсутствовать обязанность по уплате налога.

Так, в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" от обложения налогом на добавленную стоимость освобождаются экспортируемые работы и услуги.

Подпунктом "ж" пункта 14 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" разъяснено, что для целей налогообложения экспортируемыми считаются работы и услуги, оказываемые плательщиками налога на добавленную стоимость, зарегистрированными в Российской Федерации в установленном порядке, иностранным юридическим и физическим лицам по обслуживанию иностранных судов (лоцманская проводка, все виды портовых сборов, услуги судов портового флота, ремонтные и другие работы).

Из содержания названной нормы следует, что приведенный в ней перечень услуг по обслуживанию иностранных судов не является исчерпывающим.

Поскольку оказанные истцом агентские услуги по вышеперечисленным основаниям правомерно отнесены судами первой и апелляционной инстанций к услугам по обслуживанию иностранных судов, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 22-25.01.99 и постановление апелляционной инстанции от 11.03.99 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-4977/98-11-792/99 оставить без изменения, а кассационную жалобу Госналогинспекции по городу Мурманску (Первомайский округ) - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова Т.В. Клирикова

А.Д. Петренко