Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 8Г-28016/2022[88-28784/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Князькова М.А. и Гольман С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Т.В. к Жавжарову А.П. об установлении границ земельного участка

по кассационной жалобе Волковой Т.В. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 20 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А, выслушав объяснения представителя Жавжарова А.П. - Жавжаровой Н.А, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Волкова Т.В. обратилась в суд с иском к Жавжарову А.П. об установлении границ земельного участка с кадастровым номером N.

Иск обоснован тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1 400 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"

Границы земельного участка не установлены. По левой меже земельный участок истца граничит с земельным участком с кадастровым номером N, принадлежащим Козловой Е.А, границы земельного участка установлены. Споров по границам не имеется. По зафасадной меже спорный земельный участок граничит с землями неразграниченной государственной собственности. По правой меже участок граничит с земельным участком с кадастровым номером N, принадлежащим ответчику. Границы земельного участка не установлены. В ходе подготовки межевого плана, истец обратилась к Жавжарову А.П. с просьбой согласовать границы земельного участка, однако ответчик отказался подписывать акт согласования границ земельного участка. Более того, на принадлежащем истцу земельном участке он самовольно установилколышки, которые расценил как границу участков. В связи с имеющимся спором по границе земельного участка с ответчиком истец лишена возможности установить границы, принадлежащего ей земельного участка.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области 20 января 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 июня 2022 г, исковые требования удовлетворены.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения как незаконных.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя участвующих в деле лиц извещенными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, и в той части, в которой они обжалуются, не находя оснований для выхода за пределы доводов кассационных жалобы.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела и обжалуемых судебных постановлений следует, что на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Волкова Т.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 1 400 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Указанный земельный участок принадлежал Егорову И.В. на основании выписки из похозяйственней книги от ДД.ММ.ГГГГ

Однако в ходе проведения кадастровых работ смежный правообладатель земельного участка Жавжаров А.П, с кадастровым номером N, отказался согласовать границу, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Для проверки доводов сторон судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза и дополнительная землеустроительная экспертиза.

Экспертным путем установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером N составила 1 400 кв.м, что соответствует данным ЕГРН. Площадь земельного участка с кадастровым номером N составила 2 200 кв.м, что не соответствует данным ЕГРН (1 901 кв.м), но соответствует Постановлению N от ДД.ММ.ГГГГ При этом фактическое землепользование земельного участка с кадастровым номером N частично не соответствуют межевому плану составленному ФИО18 а именно: граница земельного участка кадастровым номером N по северо- западной стороне (общая граница с земельным участком с кадастровым номером N) сдвинута от 2, 76 до 4, 55 метров, относительно своего фактического пользования.

Граница земельного участка с кадастровым номером N по юго-восточной стороне установлена в соответствии с земельным законодательством (общая граница с земельным участком с кадастровым номером N), по всей длине зафиксированы межевые знаки (металлический кол), споры по границе отсутствуют.

По северо-восточной стороне и юго-западной - земли, не разграниченной государственной собственности. По северо-западной стороне граничит с земельным участком с кадастровым номером N, границы данного земельного участка не установлены, по данной меже зафиксированы деревянные столбы, частично огорожено сеткой-рабица, следов переноса забора не выявлено.

Так как по двум сторонам земельного участка отсутствуют ограждения и существует спор по границе с земельным участком с кадастровым номером N, замеры проводились с захватом смежных земельных участков.

На земельном участке с кадастровым номером N отсутствуют объекты строительства.

Земельный участок с кадастровым номером N по северо-западной стороне граничит с участком с кадастровым номером N, данная граница установлена в соответствии с земельным законодательством, зафиксирован металлический забор, спор по границе собственником исключается.

По северо-восточной стороне, на момент визуального осмотра, представитель собственника проинформировал, что по данной границе должен быть проезд (то есть земли, не разграниченной государственной собственности).

По юго-восточной стороне границы с участком с кадастровым номером N, установлены деревянные столбы, частично присутствует сетка-рабица.

Также представитель ответчика сообщил, что забор устанавливался согласно плану местонахождения земельного участка удостоверенным и.о. Главы администрации "данные изъяты" и являющимся неотъемлемой частью Постановления N от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно данному плану ширина земельного участка с кадастровым номером N от 28 до 30 метров, длина 76 метров, что практически соответствует его фактически установленным ограждениям.

На земельном участке с кадастровым номером N отсутствуют объекты строительства.

В материалах дела и в межевом плане отсутствует графическое подтверждение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, в соответствии с этим границы определяются от существующих межевых знаков (заборов) и документов представленных в материалах дела и мнения сторон.

Экспертом разработано два варианта установления границ земельного участка с кадастровым номером N.

В варианте 1 рассматривается установление границ земельного участка с кадастровым номером N согласно фактическому землепользованию, данных ЕГРН и землеотводным документам на земельный участок с кадастровым номером N (приложение к Постановлению N от ДД.ММ.ГГГГ о выделении Жавжаровой Р.А.).

Вариант 2 устанавливает границы земельного участка с кадастровым номером N по предложению истца и межевому плану, составленному ФИО16

При этом согласно данному варианту, границы земельного участка с кадастровым номером N не будут соответствовать плану границ земельного участка, удостоверенным и.о. "данные изъяты" и являющимся неотъемлемой частью Постановления N от ДД.ММ.ГГГГ

По результатам проведенных землеустроительных экспертиз был допрошен эксперт ООО " "данные изъяты"" ФИО10, которая поддержала представленные заключения и также пояснила, что у ответчика имеются заборы со всех сторон.

У истца границы земельного участка по внешним сторонам не обозначены, а по левой меже от истца, ее соседка установиламежевые знаки, и споров по границам у них нет.

У истца с ответчиком установлен забор, но истец с этим не согласен.

У ответчика границы участка не установлены. Согласно аэросъемке, земельный участок ответчика фактически используется.

Первый вариант, был разработан по старому плану приложению к Постановлению N от ДД.ММ.ГГГГ ответчика.

Истцу устанавливаются границы по факту.

Межевой план, представленный истцом, не учитывает фактическое землепользование и межевой знак.

Второй вариант, который разработан по предложению истца.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из имеющихся в материалах дела землеотводных документов, представленных ответчиком, отсутствие первоначальных землеотводных документов у истца, подтверждающих расположение границ, отсутствия строений на обоих участках, пришел к выводу об установлении границ по первому варианту заключения эксперта.

Установление границ по первому варианту, предложенному экспертом, соответствует фактическому пользованию, не потребует переноса заборов, не приведет к нарушению прав ответчика, и будет соответствовать балансу интересов сторон. При этом площадью земельного участка с кадастровым номером N соответствует сведения ЕГРН и составляет 1 400 кв.м.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно части 8 статьи 22 указанного Закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Статьей 43 названного закона "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрены особенности осуществления государственного кадастрового учета при уточнении границ земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Установив, посредством оценки документов, указывающих на местоположения земельных участков, заключения эксперта, границу земельных участков, суд с учетом толкования приведенных выше норм пришел к обоснованному и законному решению.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности заключения эксперта, не могут являться основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Заключение эксперта, судами обосновано принято как допустимое доказательство, поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы.

Иные доводы выводы судов не опровергают, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Предусмотренных пунктом 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушений не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 20 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Волковой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи