Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2022 г. по делу N 8Г-28159/2022[88-28856/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Филатовой В.Ю, Шеховцовой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поступившее 20 сентября 2022 года гражданское дело по иску Комиссаровой Е.Б. к Государственному учреждению - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области о включении периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 17 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю, объяснения Государственного учреждения - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области - Максимчевой А.Ю, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Комиссаровой Е.Б. - Якушиной Г.Н, возражавшей против отмены судебных постановлений, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Комиссарова Е.Б. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации (далее по тексту - ГУ-ОПФР) по Саратовской области о включении периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 17 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 июня 2022 года, признано незаконным решение ГУ-УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах города Саратова от 3 ноября 2020 года в части отказа во включении в специальный трудовой стаж Комиссаровой Е.Б, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением медицинской деятельности, периода работы с 1 ноября 2013 года по 31 декабря 2017 года в должности заместителя директора по лечебной работе ГУ "Центр медицины катастроф Саратовской области".

На ГУ-ОПФР по Саратовской области возложена обязанность включить период работы Комиссаровой Е.Б. с 1 ноября 2013 года по 31 декабря 2017 года в должности заместителя директора по лечебной работе ГУ "Центр медицины катастроф Саратовской области" в специальный трудовой стаж Комиссаровой Е.Б, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением медицинской деятельности.

За Комиссаровой Е.Б. признано право на назначение досрочной страховой пенсии по старости с 10 сентября 2020 года. На ГУ-ОПФР по Саратовской области возложена обязанность назначить Комиссаровой Е.Б. досрочную страховую пенсию по старости с 10 сентября 2020 года.

В кассационной жалобе представитель ГУ-ОПФР по Саратовской области просит решение Октябрьского районного суда города Саратова от 17 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 июня 2022 года отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Мотивируя доводы жалобы, анализируя нормы материального права и обстоятельства дела, выражает несогласие с выводами суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не имеется.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения ГУ-УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах города Саратова от 3 ноября 2020 года в стаж работы Комисаровой Е.Б, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением медицинской деятельности не включен период ее работы с 1 ноября 2013 года по 31 декабря 2017 года в должности заместителя директора по лечебной работе Центра медицины катастроф Саратовской области.

Согласно устава ГУ "Центр медицины катастроф Саратовской области", Положению о специализированной (реанимационной) бригаде экстренного реагирования Центра медицины катастроф Саратовской области, а также Приказу Министерства здравоохранения и социальной поддержки правительства Саратовской области от 19 сентября 2005 года о создании в ГУ "Центр медицины катастроф Саратовской области" с 1 июня 2006 года бригада экстренного реагирования является структурным подразделением ГУ "Центр медицины катастроф Саратовской области".

Руководство данной бригадой осуществляет заместитель директора по лечебной работе ГУ "Центр медицины катастроф Саратовской области", в должности которого в спорный период времени работала истец, что предусмотрено пунктами 1.1-1.3, 2.1 должностной инструкции заместителя директора центра медицины катастроф.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований о включении спорного периода в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости и возлагая обязанность на пенсионный орган назначить истцу пенсию с 10 сентября 2020 года, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные доказательства, исходил из того, что Комиссарова Е.Б, являющаяся руководителем структурного подразделения ГУ "Центр медицины катастроф Саратовской области", занимала должность, предусмотренную Списком N 781, и работала в учреждении, поименованном в указанном списке.

Суд, проанализировав расчетные листки на получение заработной платы, данные из электронного журнала учета вызовов за 2015-2018 годы, карточки-справки, пришел к выводу о том, что в спорный период истец, являясь врачом-руководителем, осуществляла лечебную деятельность по внутреннему совместительству в течение всех рабочих дней месяца, то есть на полную ставку, а также работу в ночное время, в пределах рабочего времени по основной должности, в связи с чем пришел к выводу о том, что истец занималась лечебной деятельностью, следовательно, спорный период подлежит включению в специальный стаж.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права, в частности, статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", постановления Правительства РФ N 665 от 16 июля 2014 года "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", постановление Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает правильными выводы, изложенные в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

Изложенные в кассационной жалобе доводы об отсутствии оснований для включения спорного периода в стаж работы истца повторяют доводы, которые являлись предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом обоснованно не приняты.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Саратова от 17 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: