Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 8Г-28331/2022[88-28361/2022]

Дело N 88-28361/2022

N 2-2250/2009

город Саратов 17 ноября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рудых Г.М, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материалы гражданского дела открытого акционерного общества "Альфа-Банк" к Елипашеву И, А. о взыскании кредитной задолженности, по кассационной жалобе Елипашева Игоря Александровича на определение мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 8 ноября 2021 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" (далее - ООО "Экспресс-Кредит") обратилось к мировому судье с заявлением об индексации присужденных сумм по делу N 2-2250/2009 по заявлению открытого акционерного общества "Альфа-Банк" (далее - ООО "Альфа-Банк") о взыскании с Елипашева И.А. задолженности по соглашению о кредитовании.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 8 ноября 2021 года заявление ООО "Экспресс-Кредит" удовлетворено частично. С Елипашева И.А. пользу ООО "Экспресс-Кредит" взыскана индексация денежных сумм, присужденных по судебному приказу от 25 декабря 2009 года, в размере 175 532 рублей 20 копеек.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 мая 2022 года определение мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 8 ноября 2021 года отменено в части размера взысканных сумм. С Елипашева И.А. в пользу ООО "Экспресс-Кредит" в счет индексации присужденных по судебному приказу от 25 декабря 2009 года по делу N 2-2055/2009 взыскана денежная сумма 195 505 рублей 36 копеек.

В кассационной жалобе Елипашев И.А. просит об отмене определения мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 8 ноября 2021 года и апелляционного определения Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 мая 2022 года, как незаконных, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятых судебных постановлений с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела были допущены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 25 декабря 2009 года мировым судьей судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области вынесен судебный приказ N 2-2250/2009 о взыскании с Елипашева И.А. в пользу ОАО "Альфа-Банк" по соглашению о кредитовании N суммы 179 556 рублей 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 697 рублей 78 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 10 июня 2020 года произведена замена взыскателя на ООО "Экспресс-Кредит".

ООО "Экспресс-Кредит", ссылаясь на то, что до настоящего времени решение ответчиком не исполнено, обратилось с заявлением об индексации взысканных сумм в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, мировой судья, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также норм права, подлежащих применению по данному делу, исходил из того, что вступивший в законную силу судебный приказ от 25 декабря 2009 года не исполнен, и, уточнив период исчисления индексации, пришел к выводу об удовлетворении требований об индексации взысканных денежных средств, взыскал с Елипашева И.А. сумму индексации в размере 175 532 рублей 20 копеек.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение мирового судьи в части размера взысканной суммы, отметил, что расчет задолженности необходимо осуществлять с общей суммы долга 181 254 рублей 03 копейки, тогда как мировым судьей расчет произведен только с части задолженности.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции принял во внимание расчет индексации, представленный истцом за период с 25 декабря 2009 года по 31 мая 2021 года от суммы долга 181 254 рублей 03 копеек, признав его арифметически верным, взыскал с Елипашева И.А. сумму индексации в размере 195 505 рублей 20 копеек.

Первый кассационный суд общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В силу положений статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Между тем, как усматривается из материалов настоящего дела, постановлением Ленинского РОСП УФССП по Нижегородской области от 16 июля 2021 года возбуждено исполнительное производство по вышеуказанному исполнительному документу N 2-2250/2009, которое постановлением врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП УФССП по Нижегородской области 7 сентября 2021 года прекращено в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока на предъявление судебного акта к исполнению.

В силу того, что закон связывает индексацию присужденных решением суда денежных сумм с возможностью в дальнейшем взыскать проиндексированные суммы в процессе исполнительного производства, то при обстоятельствах того, что срок для предъявления исполнительного листа истек, индексация денежных средств, взысканных по судебному постановлению, производиться не может.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации "Некоторые вопросы судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам", опубликованном в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации N 6 за 2003 год указано, что пропуск срока предъявления исполнительного документа к исполнению является основанием для отказа в удовлетворении заявления об индексации взысканной суммы, поскольку закон связывает возможность индексации присужденных решением суда денежных сумм с возможностью в дальнейшем взыскать проиндексированные суммы в процессе исполнения решения суда.

Таким образом, индексация присужденных денежных сумм предусмотрена лишь в случае, когда возможность взыскания этих денежных сумм не утрачена, соответственно не подлежат индексации суммы, возможность взыскания которых в рамках принудительного исполнения решения суда утрачена, в частности, по причине истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

При разрешении вопроса об индексации присужденных сумм судом не проверены доводы должника об истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Данным доводам не дана оценка применительно к положениям статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и возможности их применения в случае истечения срока предъявления к исполнению исполнительного документа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

При этом следует отметить, что механизм индексации, предусмотренный статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может применяться в целях преодоления обстоятельств, связанных с невозможностью взыскания в рамках исполнительного производства сумм, присужденных судом, посредством получения по истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению исполнительного листа о взыскании сумм индексации.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить апелляционное определение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 мая 2022 года в связи с неправильным применением норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить заявленное требование в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 391 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 мая 2022 года - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья Г.М. Рудых