Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 8Г-28380/2022[88-29320/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Князькова М.А. и Гольман С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ "АДНП Новые Рязанцы" к Такиулину М.М. о взыскании задолженности по членским взносам

по кассационной жалобе Такиулина М.М. на решение Пушкинского городского суда Московской области от 8 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А, выслушав объяснения представителя Такиулина М.М. - Стариной Н.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

СНТ "АДНП Новые Рязанцы" обратилось в суд с иском к Такиулину М.М. о взыскании с него задолженности по членским взносам за период с 1 июня 2018 г. по 13 сентября 2021 г. в размере "данные изъяты" руб. и процентов - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, ссылаясь на то, что ответчик является членом СНТ "АДНП Новые Рязанцы", однако, обязанность по уплате членских взносов не исполняет, в результате чего образовалась задолженность по оплате членских взносов.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 8 декабря 2021 г. иск удовлетворен.

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 30 мая 2022 г. устранена описка в отчестве ответчика на правильное "Марвизович".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 июля 2022 г. решение Пушкинского городского суда Московской области от 8 декабря 2021 г, с учетом определения этого же суда от 30 мая 2022 г. об исправлении описки, оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения как незаконных.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя участвующих в деле лиц извещенными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, и в той части, в которой они обжалуются, не находя оснований для выхода за пределы доводов кассационных жалобы.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела и обжалуемых судебных постановлений следует, что 2 июля 2015 г. общим собранием учредителей было создано АДНП "Новые Рязанцы", утвержден устав партнерства.

16 августа 2015 г. общим собранием АДНП "Новые Рязанцы" утвержден размер членских ежемесячных платежей в размере "данные изъяты" руб, в члены АДНП "Новые Рязанцы" принят ответчик Такиулин М.М, участок N

В материалы дела представлено финансово-экономическое обоснование по членским и целевым взносам АДНП " Новые Рязанцы".

В управлении АДНП "Новые Рязанцы" находятся земли общего пользования, земельные участки под номерами N дорожная сеть участки N N а также электроподстанция участок N, детская площадка участок N, пожарный водоем участок N.

В силу пункта 7.2.3 Устава СНТ АДНП "Новые Рязанцы" предусмотрены санкции за несвоевременную оплату членских (регулярных) и целевых платежей в размере 0.1% за каждый день просрочки.

Из письма председателя ДНП "Рязанцы" от 2 декабря 2019 г. следует, что инфраструктура ДНП "Рязанцы", включающая в себя зональное деление поселка, ограждение, откатные ворота, домик охраны, площадку ТБО, внутрипоселковые дороги, ливневки, ЛЭП, трансформаторные подстанции, и иные инфраструктурные объекты принадлежат ДНП "Рязанцы", однако, с ДД.ММ.ГГГГ г, в связи с отказом/уклонением собственников земельных участков дачного поселка осуществлять компенсационные платежи за созданные объекты инфраструктуры, а также текущие платежи (взносы), фактическая деятельность ДНП "Рязанцы" по обслуживанию объектов инфраструктуры прекращена.

Фактическое обслуживание всей инфраструктуры поселка было передано АДНП " Новые Рязанцы"", которое в добровольном порядке приняло на себя функции управляющей/обслуживающей организации.

Такиулин М.М. является собственником земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м, по адресу: "адрес"

4 июля 2019 г. между ООО "Сергиево-Посадский региональный оператор" и истцом заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу объекта: "адрес", объемом принимаемого ТКО - 4, 77 куб.м, с оплатой "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. ежемесячно.

1 мая 2018 г. между ООО "данные изъяты"" и истцом заключен договор на вывоз мусора с объекта заказчика с дачного поселка д. ФИО1.

25 июня 2018 г. между АО " "данные изъяты"" и истцом заключен договор энергоснабжения на поставку электрической энергии на энергопринимающие устройства абонента, земельные участки по адресу: "адрес"

За период с 1 января 2019 г. истцом регулярно производились платежи во исполнение условий договоров по вывозу мусора и оплате электроэнергии.

Согласно расчету истца, по состоянию на 15 сентября 2021 г. задолженность ответчика по оплате членских взносов за период с 1 июня 2018 г. по 13 сентября 2021 г. составляет "данные изъяты" руб.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствовался статьями 50, 123.12, 123.14, 210, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 19 Федерального закона Российской Федерации "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и, согласившись с представленным истцом расчетом задолженности, а также учитывая, что Такиулиным М.М. не представлено доказательств оплаты членских взносов за спорный период, пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по оплате членских взносов за период с 1 июня 2018 г. по 13 сентября 2021 г. в размере "данные изъяты" руб, а также пеней за тот же период в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, не найдя оснований для снижения суммы процентов по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Судом первой инстанции установлено, что на территории СНТ АДНП "Новые Рязанцы" имеются общие инженерные коммуникации, а также дороги общего пользования и наружное освещение, что относится к общему имуществу поселка, управление которым на основании протокола общего собрания осуществляет АДНП "Новые Рязанцы", что также подтверждено заявлением председателя ДНП "Рязанцы" согласно которому, фактическая деятельность ДНП "Рязанцы" по обслуживанию объектов инфраструктуры прекращена, обслуживание всей инфраструктуры поселка было передано АДНП "Новые Рязанцы", поэтому доводы кассационной жалобы об отсутствии инфраструктуры на содержание которых требуется вносить установленные платежи, не могут быть приняты как основание для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Иные доводы выводы судов не опровергают, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Предусмотренных пунктом 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушений не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пушкинского городского суда Московской области от 8 декабря 2021 г, с учетом определения Пушкинского городского суда Московской области от 30 мая 2022 г. об исправлении описки и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Такиулина М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи