Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 8Г-28500/2022[88-29412/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тришкиной М.А, судей Лемякиной В.М, Сапрыкиной Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макерова В. И. к акционерному обществу "Региональный расчетно-кассовый центр" о восстановлении прав и свобод при обработке персональных данных, прекращении неправомерной обработки персональных данных, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Макерова В. И. на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 04 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 30 июня 2022 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М,

УСТАНОВИЛА:

Макеров В.И. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Региональный расчетно-кассовый центр" (далее - АО "РРКЦ"), в котором просит восстановить нарушенные права и свободы при обработке его персональных данных, в том числе право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну; прекратить неправомерную обработку его персональных данных АО "РРКЦ"; взыскать с АО "РРКЦ" компенсацию морального вреда в размере 40000 руб.

В обоснование требований истец указал на то, что ответчиком от третьего лица получены его персональные данные и без его письменного согласия полученные данные обработаны, раскрыты и переданы ООО "Центр Экологической Безопасности", при том, что до начала обработки, передачи, распространения персональных данных ответчик не представил истцу информацию о цели обработки его персональных данных и ее правовом основании.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 04 апреля 2022 года Макерову В.И. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 30 июня 2022 года решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 4 апреля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Макерова В.И. без удовлетворения.

В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене решения суда и апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Макеров В.И. проживает по адресу: "адрес", на его имя открыт лицевой счет на оказание коммунальных услуг по данному адресу, услуги по обращению с ТКО по данному адресу предоставляются ООО "Центр экологической безопасности", которое на территории Белгородской области по результатам конкурсного отбора наделено статусом регионального оператора.

05 декабря 2018 года между ООО "Центр Экологической Безопасности" (далее - ООО "ЦЭБ") и АО "Региональный расчетно-кассовый центр" (далее - АО "РРКЦ") заключен агентский договор N N, предметом которого является - принципал ООО "ЦЭБ" поручает и обязуется оплачивать, а агент (АО "РРКЦ") принимает на себя обязательства по осуществлению расчетного обслуживания по начислению платежей и пени за несвоевременную оплату услуг, оказываемых ООО "ЦЭБ" - обращение с твердыми коммунальными отходами, дальнейшее включение их в единый платежный документ (формирование ЕПД) на всей территории Белгородской области (пункт 1.1. и 1.1.1.); печатать, конвертовать и доставлять населению (плательщики) ЕПД в целях оплаты услуг оказываемых принципалом (п. 1.1.2.). Также агент осуществляет ведение и поддержание в актуальном состоянии Единой информационной базы потребителей (в разрезе лицевых счетов), используя данные об оплате услуг и задолженности. содержащейся в указанной базе, для изготовления ЕПД и последующего расчета между принципалом и плательщиками (пункт 1.2.).

В соответствии с разделом 2 приведенного агентского договора агент обязуется осуществлять расчетное обслуживание по начислению платежей за услугу принципата, в соответствии с разделом 1 договора; включать в ЕПД текущего месяца информацию о начислениях за услуги принципала с целью формирования, печати, конвертования и последующей доставки плательщикам до 15го числа текущего месяца; вести лицевые счета плательщиков проживающих на территории принципала.

Принципал в свою очередь и в соответствии с разделом 2.2. обязуется единоразово, до первого выпуска ЕПД, передать агенту базу данных лицевых счетов плательщиков по частному сектору и ИЖС, информацию о собственниках гаражей, по форме являющейся приложением к договору. Данные в лицевых счетах используются для ведения и поддержания в актуальном состоянии Единой информационной базы плательщиков и поставщиков услуг на территории г. Белгорода (пункт 2.2.1.). Также до 20 -го числа месяца, предшествующего расчетному, письменно информировать агента (АО "РРКЦ") об изменениях в информации, печатающейся в единое платежном документе (пункт 2.2.5.).

Единые платежные документы за январь 2019 года и январь 2021 г. содержат указание на номер лицевого счета, номер счета-квитанции, фамилию имя и отчество лица, на которого открыт лицевой счет, количество проживающих, период оплаты, предоставляемые услуги, нормативы потребления и сумму, начисленную к оплате.

Как указано стороной ответчика, и не оспорено истцом, единый платежный документ за январь 2019 года с отражением услуги по обращению с ТКО является первичным.

Макерову В.И, проживающему по адресу: "адрес", АО "РРКЦ" ежемесячно направляется Единый платежный документ по оплате коммунальных платежей по данному адресу.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области от 17 сентября 2020 года по иску ООО "Центр Экологической Безопасности" Белгородской области к Макерову И.В, Берлизовой А.В, Макерову В.И взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, вступившим в законную силу, исковые требования ООО "Центр Экологической Безопасности" о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (обращение с твердыми коммунальными отходами) за период с 1 января 2019 гада по 31 декабря 2019 года удовлетворены.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 28 июля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 23 ноября 2021 года в удовлетворении требований Макерова В.И. к ООО "Центр экологической безопасности" об обязании прекратить обработку персональных данных уничтожении персональных данных, взыскании компенсации морального вреда" отказано.

Указанными судебными постановлениями установлено, что между ООО "ЦЭБ Макеровым В.И. фактически сложились договорные отношения по оказанию коммунальных услуг. При этом, АО "РРКЦ" осуществляет ведение и поддержание в актуальном состоянии единой информационной базы потребителей, оказывает услуги по приему, перечислению обработке в своих пунктах приема платежей на основании счета на оплату денежных средств плательщиков, поступивших в качестве оплаты коммунальных услуг, в частности по обращению с ТКО, выполняет формирование Единого платежного документа по коммунальным услугам нанимателей и собственников жилых помещений в соответствии с заключенными договорами, на основании агентского договораN N от 1 ноября 2019 г. заключенного с ООО ЦЭБ".

01 ноября 2019 года ООО "ЦЭБ" Белгородской области, являясь региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключило агентский договор с АО "РРКЦ", в соответствии с которым Агентом оказываются услуги по ведению и поддержанию в актуальном состоянии единой информационной базы потребителей, оказывает услуги по приему, перечислению и обработке в своих пунктах приема платежей на основании счета на оплату денежных средств от плательщиков, поступивших в качестве оплаты коммунальных услуг, в частности по обращению с ТКО, выполняет формирование Единого платежного документа по коммунальным услугам для нанимателей и собственников жилых помещений.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 1, 3, 6, 9, 17, 18 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N152-ФЗ "О персональных данных", с учетом исследованных доказательств, установив, что сведения о лице, на имя которого открыт лицевой счет и проживающих лицах по конкретному адресу, необходимы АО "РРКЦ" для формирования и выпуска единого платежного документа на оплату жилищно-коммунальных услуг, в данном случае на основании, в том числе, и сведений представленных ООО "ЦЭБ", которое, в свою очередь ежемесячно выполняет расчет коммунальных платежей, пришел к выводу, что в данном случае, обработка персональных данных истца осуществляется в рамках исполнения приведенного выше агентского договора по расчетному обслуживанию, по начислению платежей и пени за несвоевременную оплату услуг оказываемых ООО "ЦЭБ", включенному между АО "РРКЦ" и ООО "ЦЭБ". Право компании поставщика услуг, как оператора - исполнителя жилищно-коммунальных услуг на привлечение специализированной организации для производства расчетов и иных действий, предусмотрено законодательством в целях выполнения своих обязанностей для начисления платы за оказываемые услуги, подготовки и доставки платежных документов потребителям. При привлечении лицами, указанными в части 15 статьи 155 ЖК РФ, представителей для осуществления расчетов с собственниками жилых помещений и взимания платы за жилые помещения и коммунальные услуги, согласие субъектов персональных данных на передачу персональных данных таким представителя не требуется. Не установив в действиях ответчика нарушений прав истца в результате передачи и обработки его персональных данных, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность судебных постановлений в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами судов об отсутствии в действиях ответчика нарушений требований Федерального закона от 27 июля 2006 г. N152-ФЗ "О персональных данных", и как содействие, об отсутствии нарушений прав истца, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы, являвшиеся предметом проверки судебных инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 04 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 30 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Макерова В. И. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи