Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 мая 2000 г. N А42-5711/99-19-283/00 Жалоба Предприятия на определение суда о возвращении апелляционной жалобы не удовлетворена, так как при подаче указанной жалобы не были представлены доказательства направления ее копии лицам, участвующим в деле; кроме того, к ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не приложены документы, подтверждающие невозможность уплаты госпошлины в установленных порядке и размере (справка ГНИ о наличии счетов в банках и справки банков об отсутствии на этих счетах денежных средств)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 мая 2000 г. N А42-5711/99-19-283/00

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 апреля 2000 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Нефедовой О.Ю. и Сосниной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия торговли "Комфорт" (г. Оленегорск Мурманской области) на определение Арбитражного суда Мурманской области от 03.03.2000 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А42-5711/99-19-283/00 (судья Белецкая С.В.),

установил:

Определением от 03.03.2000 Арбитражный суд Мурманской области возвратил апелляционную жалобу муниципального предприятия торговли "Комфорт" (далее - МП "Комфорт") на решение от 24.01.2000 по делу N А42-5711/99-19-283/00. Жалоба возвращена по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе ее податель просит отменить данное определение, полагая, что оно нарушает права МП "Комфорт".

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и дате судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 148 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются доказательства уплаты государственной пошлины и направления копий жалобы другим лицам, участвующим в деле. Несоблюдение этих требований лицом, подающим апелляционную жалобу, влечет за собой возврат жалобы.

В данном случае при подаче апелляционной жалобы муниципальным предприятием торговли "Комфорт" не были представлены доказательства направления копии жалобы лицам, участвующим в деле, а равно к ходатайству о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины не приложены документы, подтверждающие невозможность уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере (справка государственной налоговой инспекции о наличии счетов в банках и справки банков об отсутствии на этих счетах денежных средств).

При таких обстоятельствах следует признать, что возврат апелляционной жалобы произведен законно и оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь статьями 174, 175, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 03.03.2000 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А42-5711/99-19-283/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального предприятия торговли "Комфорт" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

К.Ю. Коробов О.Ю. Нефедова

О.Г. Соснина