Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 августа 1999 г. N А42-5712/98-1-815/99 Дело по иску ОАО о понуждении Фонда заключить договор купли-продажи земельных участков направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено то обстоятельство, что границы выкупаемых ОАО земельных участков были уточнены после подачи заявки на выкуп, в то время как это имеет значение для правильного определения нормативной цены участков

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 августа 1999 г. N А42-5712/98-1-815/99

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Кирилловой И.И.,

судей Сергеевой И.В. и Шпачевой Т.В.,

при участии представителей:

ОАО "КАЗ" - Гончаровой О.В. (дов. от 19.01.99), Ивановой Н.П. (дов. от 24.12.98) и Онищенко Е.В. (дов. от 19.01.99),

Фонда имущества - Макаренковой Л.Р. (дов. от 21.07.99),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фонда имущества Мурманской области на решение от 10.03.99 (судья Кружилина С.Д.) и постановление апелляционной инстанции от 14.05.99 (судьи Белецкая С.В., Семенюк Е.Ю., Колосова Л.Т.) Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-5712/98-1-815/99,

установил:

Открытое акционерное общество "Кандалакшский алюминиевый завод" (далее - ОАО "КАЗ") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Фонду имущества Мурманской области (далее - Фонд) о понуждении заключить договор купли-продажи земельных участков.

В ходе судебного разбирательства истец изменил предмет иска в связи с подписанием сторонами договора с протоколом разногласий и попросил несогласованные пункты договора принять в редакции ОАО "КАЗ".

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены администрация города Кандалакши, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Кандалакши и Комитет по земельным ресурсам Мурманской области.

Решением от 10.03.99 пункты 1.3 и 7.4.1 договора приняты в редакции истца; пункт 5.6.4, предложенный ответчиком, исключен; пункт 6.1 принят в следующей редакции: "все споры и разногласия, которые могут возникнуть из договора, разрешаются в Арбитражном суде Мурманской области"; преамбула договора принята в редакции истца и дополнена словами: "постановлением Администрации Мурманской области N 107 от 05.04.96".

Постановлением апелляционной инстанции от 14.05.99 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фонд просит решение и постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что разногласия по договору, возникшие между сторонами, не разрешены в установленном законом порядке, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Податель жалобы полагает, что апелляционная инстанция необоснованно применила положения статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, не регулирующие отношения, связанные с выкупом земли под приватизированными объектами.

В жалобе указано, что истец включил в заявку на выкуп земельные участки, на которых расположены объекты муниципальной собственности, продавцом которых Фонд быть не может.

По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что границы земельных участков, выкупаемых ОАО "КАЗ", были уточнены 05.02.97, то есть после подачи заявки, в то время как это имеет значение для правильного определения нормативной цены участков; заявка от 22.06.95 не соответствует состоянию использования земель на июль 1997 года по размеру выкупаемых участков и нормативной цене.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Фонд считает, что между сторонами не мог быть заключен договор купли-продажи земельных участков, о подписании которого самим Фондом последний узнал лишь в заседании апелляционной инстанции. Этот договор, как указано в жалобе, не зарегистрирован.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала жалобу, представители истца возразили против ее удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция находит их подлежащими отмене.

Как видно из материалов дела, предметом спора явилось урегулирование разногласий по договору купли-продажи земельных участков, подписанному сторонами в ходе рассмотрения дела. Спор правомерно рассмотрен судом по существу. Доводы ответчика относительно его неосведомленности о подписании им же договора не подлежат оценке в связи с тем, что они не имеют правового значения для урегулирования разногласий по договору.

Как видно из материалов дела, договор купли-продажи земельных участков подписан Фондом и ОАО "КАЗ" 28.10.98 в соответствии с данными заявки ОАО "КАЗ", поданной 22.06.95. На этот же момент истец определил и нормативную цену земли, с учетом чего суд, устанавливая стоимость земельного участка, указанного в п.п. 1.1 и 1.2 договора, принял пункт 1.3 в редакции истца.

Однако границы земельных участков, подлежащих продаже, уточнялись уже после подачи истцом заявки. Это обстоятельство судом не исследовалось и не учитывалось при установлении момента, на который должна быть определена нормативная цена земли.

При новом рассмотрении дела суду следует определить площадь подлежащих продаже земельных участков и в зависимости от этого разрешить спор по урегулированию разногласий по договору.

Руководствуясь статьями 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 10.03.99 и постановление апелляционной инстанции от 14.05.99 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-5712/98-1-815/99 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

И.И. Кириллова И.В. Сергеева

Т.В. Шпачева