Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 8Г-28744/2022[88-30549/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Шостак Р.Н, Коробченко Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Восточного административного округа города Москвы в интересах Российской Федерации в лице инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по городу Москве к Новицкому Артему Викторовичу о взыскании недоимки по налогам, по кассационной жалобе Новицкого Артема Викторовича на решение Ногинского городского суда Московской области от 27 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 июня 2022 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, выслушав объяснения прокурора Дедова С.Б, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

прокурор Восточного административного округа города Москвы, действуя в интересах Российской Федерации в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по городу Москве, обратился в суд с иском к Новицкому А.В. о взыскании недоимки по налогам, в обоснование заявленных требований указав, что прокуратурой Восточного административного округа города Москвы проведена проверка материалов об отказе в возбуждении уголовного дела по факту уклонения ООО "СМС" от уплаты налогов в крупном размере. Из материалов проверки следует, что ИФНС России N 19 по городу Москве проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО "СМС" по вопросам соблюдения налогового законодательства за 2014-2016 годы, по результатам которой ООО "СМС" доначислена недоимка по налогам в размере 15869987 руб. В возбуждении уголовного дела было отказано в связи с истечением срока давности уголовного преследования генерального директора ООО "СМС" Новицкого А.В. Действиями ответчика причинен ущерб бюджетной системе Российской Федерации.

Прокурор Восточного административного округа города Москвы просил суд взыскать с Новицкого А.В. недоимку по налогам в размере 15565949, 93 руб.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 27 декабря 2021 года исковые требования прокурор Восточного административного округа города Москвы, действующего в интересах Российской Федерации в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по городу Москве, удовлетворены.

С Новицкого А.В. в доход бюджета Российской Федерации в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по городу Москве взысканы денежные средства в размере 15565949, 93 руб.

С Новицкого А.В. в доход бюджета Богородского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 60000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 июня 2022 года решение Ногинского городского суда Московской области от 27 декабря 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Новицкий А.В. просит отменить решение Ногинского городского суда Московской области от 27 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 июня 2022 года, как незаконные, в обоснование доводов указывая, в том числе на неправильное применение судами положений о сроке исковой давности для обращения с заявленными требованиями.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Судами установлено, что ООО "СпецМонолитСтрой" (сокращенное наименование ООО "СМС") зарегистрировано в качестве юридического лица 15 февраля 2012 года.

Основными видами деятельности предприятия являются торговля оптовая машинами и оборудованием для добычи полезных ископаемых и строительства.

ИФНС России N 19 по городу Москве проведена выездная налоговая проверка ООО "СМС" за период 1 января 2014 года по 26 декабря 2016 года, в ходе которой установлено, что в проверяемый период обществом допущена неуплата НДС, налога на прибыль за 2014, 2015, 2016 годы.

По результатам проверки ИФНС России N 19 по городу Москве принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года N N.

Согласно решению налоговой инспекции ООО "СМС" не уплачены налоги на прибыль организации за 2014 год в размере 996766 руб, за 2015 год в размере 1715087 руб, за 2016 года в размере 1125885 руб.; неуплата налога на добавленную стоимость за 2014 год в размере 8528482 руб, за 2015 год в размере 2610119 руб, за 2016 год в размере 471583 руб.

После вступления решения налогового органа в законную силу в адрес налогоплательщика направлено требование N N от ДД.ММ.ГГГГ год об уплате со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ года, требование налогового органа исполнено частично.

Как следует из информационного сообщения ИФНС России N 19 по городу Москве в адрес СУ по ВАО города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года N N, в связи с частичным погашением, сумма доначисленных налогов по решению N N от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении налогоплательщика ООО "СМС" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения составляет 15565949, 93 руб.

В связи с неисполнением ООО "СМС" требования об уплате от ДД.ММ.ГГГГ года N N, инспекцией вынесено решение N N о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств от 14 сентября 2018 года.

По состоянию на 20 декабря 2021 года у ООО "СМС" открыт один банковский счет в АО "Тинькофф Банк", операции по счету, открытому в АО "Тинькофф Банк", приостановлены. Общество не ведет деятельность с ДД.ММ.ГГГГ года.

В ООО "СМС" отсутствует имущество, что подтверждается справкой ООО "СМС" от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, инспекцией вынесено решение N N о принятие обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ года в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика.

Обществом решение о принятие обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ года N N не обжаловалось.

Налоговая отчетность по налогу на добавленную стоимость, начиная с 4 квартала 2018 года, представлена с "нулевыми показателями". Бухгалтерская отчетность, декларации по налогу на прибыль организаций за период 2019, 2020 годов не предоставлялась.

Отсутствие фактического ведения финансово-хозяйственной деятельности ООО "СМС" подтверждалось письмом от ООО "СМС" исх. N N от ДД.ММ.ГГГГ года в адрес инспекции.

Согласно информации, указанной на официальном сайте судебных приставов fssp.gov.ru в отношении ООО "СМС" территориальным отделом МОСП по ИПН возбуждено исполнительное производство N N от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 21900247, 28 руб, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ года по причине невозможности нахождения должника или его имущества.

Из решения единственного участника ООО "СМС" N N от ДД.ММ.ГГГГ года, заявления Новицкого А.В. о выходе из общества следует, что Новицкий А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ года и по ДД.ММ.ГГГГ года являлся генеральным директором и единственным учредителем ООО "СМС".

Постановлением старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления по Восточному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве от ДД.ММ.ГГГГ года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении генерального директора ООО "СМС" Новицкого А.В, по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты" 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному "данные изъяты" 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Из указанного постановления усматривается, что в ходе проведения проверки установлено, что Новицкий А.В. совершил уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате ООО "СМС", путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в крупном размере.

Разрешая спор, суды пришли к выводу о взыскании с Новицкого А.В. недоимки по налогам как с генерального директора ООО "СМС", поскольку ущерб Российской Федерации причинен организацией-налогоплательщиком по вине Новицкого А.В, уполномоченного представлять интересы указанной организации, в связи с чем Новицкий А.В. является лицом, ответственным за возмещение причиненного государству ущерба.

При этом суды также указали, что истцом не пропущен срок исковой давности для обращения с заявленными требованиями, так как предметом иска является не взыскание недоимок, а возмещение ущерба государству за совершение ответчиком преступления, в связи с чем срок исковой давности исчисляется с момента вступления в законную силу постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ года.

С указанными выводами судов нельзя согласиться по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенным требованиям гражданского процессуального закона обжалуемые судебные акты не соответствуют.

Взыскивая с ответчика недоимку за 2014, 2015, 2016 годы в размере 15565949, 93 руб, суды пришли к выводу о необходимости рассмотрения настоящего спора в соответствии с требованиями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что неуплатой налога на добавленную стоимость и налога на прибыль ответчик причинил ущерб Российской Федерации в размере неуплаченных налогов.

Однако судами не учтено, что Новицкий А.В. являлся налогоплательщиком, несвоевременно уплатившим налоги, в связи с чем спор относительно взыскания недоимки подлежал рассмотрению в соответствии с налоговым законодательством, а положения главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации к данным отношениям применению не подлежали.

Пунктом 1 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 данного кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 названного кодекса.

Согласно положениям, предусмотренным статьей 344 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога, подлежащая уплате по итогу налогового периода, уплачивается не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Следовательно, уплата налога на добавленную стоимость производится по итогам каждого налогового периода равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.

Срок уплаты налога на прибыль в соответствии с пунктом 1 статьи 287 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2006 года N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления" разъяснено, что исходя из того, что в соответствии с положениями налогового законодательства срок представления налоговой декларации и сроки уплаты налога (сбора) могут не совпадать, моментом окончания преступления, предусмотренного статьей 198 или статьей 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует считать фактическую неуплату налогов (сборов) в срок, установленный налоговым законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации срок давности привлечения к ответственности в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных статьей 122 указанного кодекса (неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов)), исчисляется со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено указанное правонарушение.

Таким образом, учитывая установленный налоговым законодательством срок для уплаты налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, и заявленные истцом требования о взыскании недоимки за 2014, 2015, 2016 годы, выводы судов о том, что срок исковой давности исчисляется с момента вступления в законную силу постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года, не могут быть признаны законными и обоснованными.

С учетом изложенного и принимая во внимание и принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия находит подлежащим отмене апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 июня 2022 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и рассмотреть дело в апелляционном порядке в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 июня 2022 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Московский областной суд.

Председательствующий

Судьи