Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 8Г-28790/2022[88-30057/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Потеминой Е.В, судей Черновой Н.В, Козлова А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Липецка о признании постановления незаконным, возложении на ответчика обязанности восстановить в очереди граждан, нуждающихся в жилых помещениях, по кассационной жалобе администрации г. Липецка

на решение Советского районного суда г. Липецка от 15 марта 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 15 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.В, судебная коллегия

установила:

Бахаева Л.П. обратилась с иском к администрации г. Липецка о признании постановления администрации г. Липецка от 23 июля 2021 г. о снятии истца с учета в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, незаконным, возложении на ответчика обязанности восстановить её в очереди граждан, нуждающихся в жилых помещениях.

В обоснование заявленных требований указала, что с 25 марта 2003 г. она состояла в очереди на получение жилья в комитете по учету и распределению жилья администрации г. Липецка в очереди как инвалид детства. Постановлением администрации г. Липецка от 23 июля 2021 г. была снята с учета в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма. Полагает, что указанное постановления является незаконным, поскольку причиной снятия истца с учета послужил неправильный расчет ответчиком жилой площади, предоставленной в пользования членам семьи истца.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 15 марта 2022 г. исковые требования удовлетворены.

Признано незаконным постановление администрации г. Липецка N1434 от 23 июля 2021 г. о снятии Бахаевой Л.П. с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

На администрацию г. Липецка возложена обязанность восстановить Бахаеву Л.П. в очередь граждан, нуждающихся в жилых помещениях.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 15 июля 2022 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Администрацией г. Липецка подана кассационная жалоба, в которой ответчик просит отменить судебные постановления как незаконные.

В письменных возражениях Бахаева Л.П. просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Бахаева Л.П. является инвалидом детства, инвалидность установлена бессрочно.

Распоряжением заместителя главы администрации города Липецка N420-р от 25 марта 2003 г. Бахаева Л.П. с составом семьи 2 человека, включая сына Бахаева Н.Ю, принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и поставлена в льготную очередь инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов.

На момент постановки на учет семья Бахаевой Л.П. зарегистрирована по месту жительства в муниципальном жилом помещении по адресу: "адрес", имеющим жилую площадь 31, 3 кв.м, всего в комнате проживало 4 человека: родители Бахаев П.А, Бахаева М.А, Бахаева Л.П, Бахаев Н.Ю.

25 июля 2003 г. Бахаева Л.П. заключила брак с Морозовым В.С, который с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении.

Бахаевой Л.П. на праве собственности принадлежит недвижимое имущество: земельный участок по адресу: "адрес".

Собственниками спорного жилого помещения по адресу: "адрес" ДД.ММ.ГГГГ являются: ФИО3 (2/3 доли в праве), ФИО7 (1/3 доли в праве).

ФИО3 на праве собственности принадлежат: жилой дом по адресу: "адрес", с/п Борисовский сельсовет, "адрес", площадью 44, 1 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: "адрес", с/п Борисовский сельсовет, "адрес", площадью 143, 9 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ

ФИО8 на праве собственности принадлежит жилое помещение площадью 18, 60 кв.м. по адресу: "адрес". на основании договора на передачу в собственность жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации "адрес" N истец снята с учета вследствие утраты оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали право на получение жилого помещения по договору социального найма, с учетом того, что члену ее семьи ФИО3 на праве собственности принадлежат два жилых помещения площадью 44, 1 кв.м. и 143, 9 кв.м. в "адрес".

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО8 признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Данным решением суда установлено, что ФИО1, ФИО8 в 2007 г. выехали из спорной квартиры и вывезли все принадлежащие им вещи, членами семьи собственников спорной квартиры не являются, и не используют жилое помещение по прямому назначению, их постоянным местом жительства является съемное жилое помещение.

Судом установлено, что в состав семьи ФИО1 входят: она, сын ФИО7, муж ФИО8

Согласно выписке из домовой книги на ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: "адрес", всего зарегистрировано 4 человека: ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (собственник 2/3), ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ (собственник 1/3), ФИО1 (истец) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ "адрес" жилого помещения составляет 31, 3 кв.м.

Удовлетворяя заявленные требования, суд ФИО2 инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что при постановке на учет ФИО1 указан состав семьи 2 человека, в том числе её сын ФИО7, ФИО3 в качестве члена семьи ФИО1 не была указана, что свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления органа местного самоуправления, поскольку как на момент его принятия, так и на день признания истца нуждающейся в улучшении жилищных условий на каждого члена семьи ФИО1 приходилось менее учётной нормы площади жилого помещения, установленной в "адрес". Иных обстоятельств, кроме наличия у члена семьи ФИО1 - ФИО3 иного жилого помещения, для снятия её с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий в оспариваемом постановлении ответчиком не указано.

Доводы ответчика о том, что истица является членом семьи своей матери ФИО3, судом апелляционной инстанции признаны несостоятельными, поскольку опровергаются обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу решением Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

С указанными выводами судов нижестоящих инстанций нельзя согласиться по следующим основаниям.

Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, судебное постановление суда апелляционной инстанции указанным требованиям закона не отвечает.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения вовсе.

При этом согласно п. 2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Содержание названной нормы закона указывает на то, что наличие у членов семьи нанимателя либо собственника жилого помещения права пользования всеми имеющимися в их распоряжении жилыми помещениями предопределяет обязанность жилищного органа по их учету при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения. Иное толкование данной нормы может привести к сверхнормативному обеспечению граждан жильем за счет государства.

Право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 ЖК РФ оснований снятия их с учета (статья 55 ЖК РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма; указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Отношения по пользованию жилыми помещениями, находящимися в собственности граждан, регулируются нормами жилищного законодательства.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Из приведенных нормативных положений жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что членами семьи собственника жилого помещения могут являться не только проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны и другие родственники независимо от степени родства при условии, что они вселены в жилое помещение собственником в качестве членов его семьи.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" и пункте 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснил, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из того, что для признания перечисленных в данной норме лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).

При этом Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям.

Как следует из материалов дела, основанием для снятия ФИО1 с учета по улучшению жилищных условий указана часть 2 статьи 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", связи с утратой у ответчика оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали право на получение жилых помещений, а именно обеспеченность его и членов его семьи на одного человека 32, 02 кв. м.

При этом при снятии ФИО1 с указанного учета администрация "адрес", исходила из того, что с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирован в жилом помещении жилой площадью 31, 3 кв. м по адресу: "адрес", принадлежащей на праве собственности ее матери ФИО3 и сыну ФИО7 В указанном жилом помещении были зарегистрированы: ФИО1, ФИО3, ФИО7, ФИО8

Из материалов дела следует, что матери истца принадлежат на праве собственниости также жилой дом по адресу: "адрес", с/п Борисовский сельсовет, "адрес", площадью 44, 1 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: "адрес", с/п Борисовский сельсовет, "адрес", площадью 143, 9 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ

Удовлетворяя заявленные требования и признавая незаконным постановление администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ФИО1 с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, суды нижестоящих инстанций исходили из того, что истица не является членом семьи своей матери ФИО3, что подтверждается обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу решением Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на момент принятия данного постановления, и как на момент признания истца нуждающейся в улучшении жилищных условий, на каждого члена семьи ФИО1 приходилось менее учётной нормы площади жилого помещения.

При этом судами нижестоящих инстанции не учтено, что ФИО3 обратилась в суд с иском о признании утратившими право пользования спорного жилого помещения, и решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ принято после того, как состоялось обжалуемое решение жилищного органа о снятии истца с жилищного учета.

Эти обстоятельства имели существенное значение для правильного разрешения дела.

По смыслу закона предполагается добросовестность действий участников жилищных отношений при осуществлении ими своих прав и обязанностей (ст. 7 ЖК РФ и ст. 10 ГК РФ).

Как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации предполагает утрату права на получение жилого помещения лишь в связи с прекращением юридических фактов, лежащих в основании возникновения данного права, и учитывает положение Конституции Российской Федерации о предоставлении жилья бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище (статья 40, часть 3), а по смыслу статьи 53 того же Кодекса ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущего привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. При этом применение статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с пунктом 5 статьи 10 ГК Российской Федерации, согласно которому добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом на момент принятия оспариваемого жилищного органа о снятии истца с жилищного учета сведений о том, что ФИО1 отказалась от пользования спорным жилым помещением, в материалах дела не имеется.

Однако надлежащей оценки указанным доказательствам в нарушение положений статей 67 и 198 ГПК РФ суд апелляционной инстанции не дал.

При этом судами не устанавливалось, на каких условиях истец изначально была вселена в указанную квартиру - в качестве члена семьи своих родителей, являющихся нанимателями муниципальной квартиры, либо на иных основаниях; являлась ли истец членом семьи ФИО3 на момент постановки на чет в качестве нуждающейся в предоставлении жилья; на каком основании указанная муниципальная квартира была приобретена ФИО3 и ФИО7 в общую долевую собственность в период проживания в ней истца (договор приватизации или др.); перестала ли истец быть членом семьи своей матери ФИО3 на момент снятия ее с учета нуждающихся при том, что они зарегистрированы по месту жительства в одном жилом помещении.

От данных обстоятельств зависело разрешение вопроса о том, подлежит ли учету при определении уровня обеспеченности истца жилой площадью площадь жилых помещений, принадлежащих ее матери ФИО3

В этой связи выводы судов нижестоящих инстанций о наличии оснований для признания незаконным постановления администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ФИО1 с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях сделаны без учета всех юридически значимых обстоятельств по делу и не соответствуют требованиям закона.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Названные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при разрешении спора выполнены не были.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит необходимым отменить апелляционное определение, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 15 июня 2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Н.В. Чернова