Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 8Г-28861/2022[88-28685/2022]

Дело N 88-28685/2022

N 2-21/2022

город Саратов 24 ноября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рудых Г.М, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материалы гражданского дела по иску Саратовской региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей и граждан "Гражданская позиция" в интересах Ткаченко Г, Н, к обществу с ограниченной ответственностью "ДНС Ритейл" о взыскании суммы за товар, неустойки, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ДНС Ритейл" на решение мирового судьи судебного участка N 2 г. Балаково Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 9 г. Балаково Саратовской области от 26 января 2022 года и апелляционное определение Балаковского районного суда Саратовской области от 8 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Саратовская региональная общественная организация "Общество защиты прав потребителей и граждан "Гражданская позиция" (далее - Общество защиты прав потребителей и граждан) обратилось с иском в интересах Ткаченко Е.Н. о взыскании с ООО "ДНС Ритейл" денежных средства в сумме 17 199 рублей в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи; неустойки в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных за товар, что составляет 171 рубль 99 копеек в день за период с 16 августа 2021 года по день вынесения решения суда, а затем по день его фактического исполнения; неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования потребителя о предоставлении на период ремонта аналогичного товара за период с 25 июня 2021 года по 3 августа 2021 года в сумме 6 879 рублей 60 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Свои требования мотивировала тем, что по договору купли-продажи от 2 июня 2020 года Ткаченко Е.Н. приобрела в магазине "ДНС-Ритейл" газовую плиту "Гефест" GS 3206 В, стоимостью 17 199 рублей. На товар установлен гарантийный срок 24 месяца. В течение гарантийного срока при эксплуатации товара по назначению в газовой плите проявился недостаток - духовой шкаф разогревался до недопустимо высокой температуры, в результате чего возникала опасность причинения ожогов при соприкосновении с его поверхностью. При этом выпечка в нижней части духового шкафа сгорала, а в верхней части - не пропекалась. 20 мая 2021 года Ткаченко Г.Н. обратилась к продавцу газовой плиты с претензией на качества товара. Ответчиком была проведена проверка качества товара, в результате которой недостатков товара не обнаружено. 14 июня 2021 года газовая плита была возвращена истцу и в ходе ее эксплуатации указанные недостатки повторились, что создавало угрозу повреждения здоровья истца и причинения ущерба в результате порчи рядом расположенных с плитой предметов. 21 июня 2021 года Ткаченко Г.Н. повторно обратилась к ответчику с претензией, в которой просила произвести ремонт товара. Газовая плита была направлена на гарантийный ремонт и возвращена истцу 3 августа 2021 года с теми же недостатками. 5 августа 2021 года Ткаченко Г.Н. обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств, уплаченных за товар, и неустойку за непредставление подменной плиты на время ремонта. В добровольном порядке требования истца не были удовлетворены ответчиком, что является основанием для взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 города Балаково Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 9 города Балаково Саратовской области, частично удовлетворен иск Саратовская региональная общественная организация "Общество защиты прав потребителей и граждан "Гражданская позиция", в интересах Ткаченко Е.Н.

С ООО "ДНС Ритейл" в пользу Ткаченко Г.Н. взысканы денежные средства, уплаченные за товар в сумме 17 199 рублей, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи; разница между ценой товара, установленной договором, и его ценой на момент вынесения решения, в размере 1 300 рублей; неустойка за нарушение срока исполнения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, в размере 0, 5 % цены товара, то есть 92 рубля 50 копеек за каждый день просрочки с 16 августа 2021 года по 26 января 2022 года в сумме 15 179 рублей; неустойка за нарушение срока исполнения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 1 % цены товара, то есть 184 рубля 99 копеек за каждый день просрочки за период с 27 января 2022 года по день исполнения требования решения суда; компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 9 669 рублей 50 копеек.

На Ткаченко Г.Н. возложена обязанность после вступления решения в законную силу возвратить ООО "ДНС Ритейл" по его требованию и за его счет, товар - газовую плиту Гефест GS 3206 В.

С ООО "ДНС Ритейл" в пользу Саратовской региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей и граждан Гражданская позиция" взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 9 669 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С ООО "ДНС Ритейл" в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области взыскана государственная пошлина в сумме 1 510 рублей, в пользу ООО "Экспертизы и сертификация" взыскана стоимость судебной товароведческой экспертизы в размере 3 240 рублей.

С Комитета по обеспечению деятельности мировых судей Саратовской области за счет средств бюджета Саратовской области в пользу ООО "Экспертизы и сертификация" взыскана стоимость проведения повторной экспертизы в размере 3 240 рублей.

Апелляционным определением Балаковского районного суда Саратовской области от 8 июня 2022 года решение мирового судьи судебного участка N 2 г. Балаково Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 9 г. Балаково Саратовской области от 26 января 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "ДНС Ритейл" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "ДНС Ритейл" просит об отмене на решения мирового судьи судебного участка N 2 г. Балаково Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 9 г. Балаково Саратовской области от 26 января 2022 года и апелляционного определения Балаковского районного суда Саратовской области от 8 июня 2022 года, как незаконных, ввиду нарушения норм материального права.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, суд не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 2 июня 2020 года между ООО "ДНС Ритейл" и Ткаченко Г.М. был заключен договор купли-продажи газовой плиты Гефест GS 3206 В, стоимостью 17 199 рублей. На товар установлен гарантийный срок 24 месяца.

В период эксплуатации, в течение гарантийного срока в товаре проявился недостаток - духовой шкаф разогревался до недопустимо высокой температуры, в результате чего возникала опасность причинения ожогов при соприкосновении с его поверхностью. При этом выпечка в нижней части духового шкафа сгорала, а в верхней части - не пропекалась.

20 мая 2021 года Ткаченко Е.Н. обратилась к ответчику с претензией к качеству товара.

22 мая 2021 года истец передала ответчику газовую плиту для ремонта, о чем ответчиком был составлен акт приема, в котором указан недостаток - не пропекаются пироги и пирожки в духовке.

14 июня 2021 года плита была возвращена истцу, в акте выполненных работ указано, что плита исправна.

21 июня 2021 года Ткаченко Е.Н. повторно обратилась к ответчику с претензией о ремонте газовой плиты, указав, что плита сильно нагревается при использовании духовки, и просила предоставить ей на период ремонта другую газовую плиту. 25 июня 2021 года истец передала ответчику газовую плиту для ремонта, о чем ответчиком был составлен акт приема.

3 августа 2021 года газовая плита была возвращена истцу, в акте выполненных работ указано, что плита исправна, однако плита продолжала нагреваться до высоких температур при использовании духовки.

5 августа 2021 года Ткаченко Т.Н. обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств, уплаченных за товар в сумме 17 199 рублей, и выплате неустойки за непредставление на период ремонта газовой плиты товара, обладающего этими же потребительскими свойствами за период с 21 июня 2021 года по 3 августа 2021 года.

В ответ на претензию ответчик направил в адрес Ткаченко Т.Н. телеграмму, в которой предложил явиться в экспертное учреждение по улице Братьев Захаровых, дом N 12/2. Истец отказалась от явки в экспертное учреждение.

В ходе судебного разбирательства, мировым судьей по делу 6 октября 2021 года назначалась товароведческая экспертиза в ООО "Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз", согласно заключению которого у газовой плиты Гефест GS 3206 В имеется заявленный недостаток - при использовании духовки она разогревается до температур, от которых при соприкосновении с поверхностью плиты можно получить термические ожоги. Установить заданную температуру и поддерживать ее в газовой плите не представляется возможным.

С точки зрения эксперта устранение недостатков, установленных в газовой плите, возможно в заводских условиях.

Неправильное использование, хранение и транспортировка товара не могли повлиять на выявленные недостатки в товаре.

Поскольку в экспертом заключении отсутствовало описание причинно-следственной связи, мировым судьей 16 декабря 2021 года назначалась повторная товароведческая экспертиза в малом инновационном предприятии "Экспертиза и сертификация".

Согласно заключению эксперта малого инновационного предприятия "Экспертиза и сертификация", в газовой плите имеются недостатки: при использовании по прямому назначению, духовой шкаф нагревается до температур, при которых при соприкосновении с поверхностью газовой плиты можно получить термический ожог; невозможность поддержания установленной температуры в духовом шкафу. Причина возникновения выявленных недостатков - заводской брак. Нарушений правил эксплуатации не выявлено.

Выявленные в газовой плите недостатки являются устранимыми. Ремонт возможен только в производственных (заводских) условия. Стоимость и длительность ремонта газовой плиты в заводских условиях определить технически невозможно. Рыночная стоимость газовой платы на момент проведения экспертизы составляет 18 499 рублей.

Ненадлежащего использования объекта исследования экспертом не выявлено, неправильное использование не могло повлиять на выявленные недостатки.

Разрешая спор, мировой судья руководствовался положениями статей 492, 493, 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходил из установления наличия в товаре существенного недостатка, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, взыскал в пользу истца уплаченные за некачественный товар денежные средства в размере 17 199 рублей, разницу в цене товара в размере 1 300 рублей, а также неустойку за просрочку исполнения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с 16 августа 2021 года по 26 января 2022 года, с 27 января 2022 года по день фактического исполнения, компенсацию морального вреда, штраф.

Мировой судья, отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки за неисполнение требования истца о безвозмездном предоставлении потребителю на период ремонта газовой плиты товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, руководствовался положениями части 2 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, а также Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 года N 2463 "Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", согласно которому, на время ремонта газоэлектрических приборов бытового назначения, используемых для термической обработки продуктов и приготовления пищи, подменный товар не выдается.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи, считает их правильными и соответствующими закону.

Первый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на нормах материального и процессуального права.

Вопреки доводам в кассационной жалобе выводы судов соответствуют обстоятельствам дела, являются правильными и мотивированными, нарушений норм права не допущено.

В целом доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебных актов. Они, в том числе были предметом рассмотрения в судах, заявлялись в возражениях на исковое заявление, в апелляционной жалобе, им дана надлежащая оценка. Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела.

Между тем несогласие с установленными судами обстоятельствами и произведенной оценкой доказательств само по себе не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку данные обстоятельства установлены в отсутствие существенных нарушений норм процессуального и материального права, а в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений судами положений, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допущено не было, тем самым оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 2 г. Балаково Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 9 г. Балаково Саратовской области от 26 января 2022 года и апелляционное определение Балаковского районного суда Саратовской области от 8 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДНС Ритейл" - без удовлетворения.

Судья Г.М. Рудых