Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2022 г. по делу N 8Г-28944/2022[88-29416/2022]

N 88-29416/2022

N 2-97/2022

город Саратов 28 ноября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лемякиной В.М, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к Мызину А. Н. о возмещении убытков в порядке регресса, по кассационной жалобе публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Губкинского района Белгородской области - мирового судьи судебного участка N2 Губкинского района Белгородской области от 17 марта 2022 года и апелляционное определение Губкинского районного суда Белгородской области от 06 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") обратилось к мировому судье с иском к Мызину А.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса по страховому случаю, наступившему 01 сентября 2021 года, в размере выплаченного страхового возмещения 16 600 руб, расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 664 руб, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Губкинского района Белгородской области - мирового судьи судебного участка N2 Губкинского района Белгородской области от 17 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах" к Мызину А.Н. о возмещении расходов в порядке регресса отказано.

Апелляционным определением Губкинского районного суда Белгородской области от 06 июля 2022 года решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Губкинского района Белгородской области - мирового судьи судебного участка N2 Губкинского района Белгородской области от 17 марта 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" оспаривает законность и обоснованность решения мирового судьи и апелляционного определения, просит их отменить, указывая на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм права при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Из материалов дела следует, что 01 сентября 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Nissan Qashqai" под управлением Мызина А.Н. и автомобиля ВАЗ-Лада-2114 под управлением собственника Пойминовой А.Е.

ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Согласно извещению о ДТП от 01 сентября 2021 года указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП транспортному средству ВАЗ-Лада-2114 причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля "Nissan Qashqai" Мызина А.Н. была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" на срок до 30 ноября 2021 года по договору ННН N

Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ-Лада-2114 Пойминовой А.Е. также была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" на срок с 17 августа 2021 года по 16 августа 2022 года по договору ТТТ N

Пойминова А.Е. обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о прямом возмещении убытков.

03 сентября 2021 года транспортное средство ВАЗ-Лада-2114 осмотрено, составлены акт осмотра транспортного средства, экспертное заключение N_ N от 03 сентября 2021 года.

ПАО СК "Росгосстрах" произвело выплату Пойминовой А.Е. страхового возмещения в размере 16 600 руб.00 коп, что подтверждается платежным поручением N87 от 08 сентября 2021 года.

Как следует из копии письма ПАО СК "Росгосстра" от 06 сентября 2021 года N N, ответчику Мызину А.Н. было предложено в течение 5 рабочих дней после получения письма предоставить для осмотра транспортное средство "Nissan Qashqai", при использовании которого 01 сентября 2021 года в результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству - автомобилю ВАЗ-Лада-2114.

Письмо Мызину А.Н. о необходимости предоставить автомобиль датировано 06 сентября 2021 года, но фактически направлено истцом в адрес ответчика 19 сентября 2021 года, то есть после выплаты истцом страхового возмещения потерпевшему (08 сентября 2021 года), и по истечения 15-дневного срока со дня ДТП, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N

Данное уведомление ответчиком не было получено и направлено 21 октября 2021 года для передачи на временное хранение.

Транспортное средство не было представлено ответчиком Мызиным А.Н. по требованию страховщика для проведения осмотра. Адрес регистрации Мызина А.Н. - "адрес" указан ответчиком в извещении о ДТП, в котором также указывался и номер телефона Мызина А.Н.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями п. 3 ст.11.1, пп "з" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон Об ОСАГО), Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, установив, что уведомление ответчику о необходимости предоставить для осмотра транспортное средство направлено истцом за пределами 15-дневного срока со дня ДТП и после осмотра транспортного средства потерпевшего, страховая выплата произведена в отсутствие сведений о вручении ответчику такого уведомления, которое Мызиным А.Н. фактически не получено, принимая во внимание, что непредставление ответчиком на осмотр транспортного средства фактически не лишило страховщика возможности установить факт наступления страхового случая, определить размер ущерба и произвести выплату страхового возмещения, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Мызина А.Н. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" денежных средств в порядке регресса.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы о нарушении ответчиком установленной абзацем 2 пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО обязанности по представлению на осмотр транспортного средства, о наличии оснований для взыскания ущерба в порядке регресса согласно пункту "з" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО основаны на неправильном толковании норм материального права применительно к конкретным обстоятельствам дела, не подтверждают существенного нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и направлены на иную оценку доказательств по делу, законных оснований к которой у суда кассационной инстанции в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Обязанность по представлению документов о дорожно-транспортном происшествии сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном дорожно-транспортном происшествии обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред.

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.

Таким образом, как нарушение срока представления извещения, так и непредставление причинителем вреда транспортного средства на осмотр может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

ПАО СК "Росгосстрах", застраховавшему гражданскую ответственность по договору ОСАГО как потерпевшего, так и причинителя вреда, представленных потерпевшим документов и автомобиля оказалось достаточно для принятия решения об осуществлении страховой выплаты.

Кроме того, направление истцом извещения, в нарушение закона, было произведено за пределами 15-дневного срока со дня ДТП, что в свою очередь, не порождает право на регрессное требование о взыскании с ответчика выплаченного страхового возмещения.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения исковых требований у судов нижестоящих инстанций не имелось.

В целом доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, сводятся к несогласию с оценкой представленных доказательств и не могут быть приняты во внимание, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Губкинского района Белгородской области - мирового судьи судебного участка N2 Губкинского района Белгородской области от 17 марта 2022 года и апелляционное определение Губкинского районного суда Белгородской области от 06 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества Страховой компании "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Судья В.М. Лемякина