Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 марта 1999 г. N А42-5298/98-9 Иск ОАО о взыскании с Общества задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами не удовлетворен, поскольку факт своевременного исполнения ответчиком обязанности по погашению задолженности установлен судом и не оспаривается сторонами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 марта 1999 г. N А42-5298/98-9

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чертилиной З.А, судей Коробова К.Ю., Кустова А.А.,

при участии от ОАО "Мончегорская реалбаза хлебопродуктов" Долгопятова В.A. (доверенность от 15.04.98),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Норд-Вира" на решение от 02.11.98 (судья Доценко Н.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 02.02.99 (судьи Белецкая С.В., Игнатьева С.Н., Попова Е.В) Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-5298/98-9,

установил:

Открытое акционерное общество "Норд-Вира" (далее - ОАО "Норд-Вира") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к открытому акционерному обществу "Мончегорская реалбаза хлебопродуктов" (далее - ОАО "МРБХ") о взыскании 330 000 руб. задолженности и 95 700 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.98 по 19.10.98.

Определением от 08.09.98 в принятии искового заявления о взыскании задолженности отказано по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям имеется вступившее в силу определение Арбитражного суда Мурманской области от 27.04.98 по делу N А42-1707/98-9 об утверждении мирового соглашения.

Определением от 19.10.98 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Нью-Йорк" (далее - ООО "Нью-Йорк").

Решением от 02.11.98 в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд исходил из того, что в судебном заседании не установлено оснований для применения гражданско-правовой ответственности ввиду того, что контрагент своевременно исполнил обязательства.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.02.99 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить состоявшиеся судебные акты, указывая, что они приняты с нарушением материального права.

Отзыва на кассационную жалобу в суд не поступило.

ОАО "Норд-Вира" и ООО "Нью-Йорк" о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ОАО "МРБХ" возражал против доводов жалобы, полагая, что основания для отмены состоявшихся судебных актов отсутствуют.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Мурманской области от 27.04.98 по делу N А42-1707/98-9 утверждено мировое соглашение. Согласно этому соглашению ОАО "МРБХ" свою задолженность перед ОАО "Норд-Вира" по выкупу рыбно-мясного цеха в сумме 330 000 руб. обязалось погасить путем передачи товарно-материальных ценностей - муки в ассортименте в срок не позднее 29.04.98. Получение муки от ОАО "МРБХ" истец поручил ООО "Нью-Йорк", что подтверждается договором от 27.04.98 между ООО "Норд-Вира" (комитент) и ООО "Нью-Йорк" (комиссионер).

Гражданско-правовая ответственность по денежным обязательствам, предусмотренная частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал, что согласно накладной от 28.04.98 N 55 ОАО "МРБХ" отпустило ООО "Нью-Йорк" муки высшего сорта 48 000 кг, муки 1 сорта 90 000 кг, муки 2 сорта 63 000 кг на общую сумму 329 917 руб. 50 коп. Наличие накладной не оспаривается ни истцом, ни третьим лицом. Судом также установлено, что на 28.04.98 на складе ОАО "МРБХ" находилось достаточное количество муки для полного исполнения обязательств. Таким образом, судами обеих инстанций сделан правильный вывод о неправомерности требований истца.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 02.11.98 и постановление апелляционной инстанции от 02.02.99 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-5298/98-9 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Норд-Вира" - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Норд-Вира" в доход федерального бюджета 1 735 руб. 50 коп. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

З.А. Чертилина К.Ю. Коробов

А.А. Кустов