Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2022 г. по делу N 8Г-29126/2022[88-29458/2022]

N 88-29458/2022

N 2-6/2022

г. Саратов 18 ноября 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Вербышевой Ю.А, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Московская область" к Силаевой Н. В, Силаеву А. Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, по кассационной жалобе Силаева А. Н, Силаевой Н. В. на решение мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 4 апреля 2022 г. и апелляционное определение Серпуховского городского суда Московской области от 1 сентября 2022 г.

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) "Газпром теплоэнерго Московская область" обратилось в суд с иском к Силаевой Н.В, Силаеву А.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. Требования мотивированы тем, что "Газпром теплоэнерго Московская область" на основании постановления главы городского округа Серпухов Московской области N 116 от 17 января 2019 г. является единой теплоснабжающей организацией на всей территории муниципального образования "Городской округ Серпухов Московской области". Силаеву А.Н. и Силаевой Н.В. на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". Ответчики зарегистрированы и проживают в указанном жилом помещении. В период с 1 ноября 2020 г. по 31 марта 2020 г. ответчики пользовались коммунальными услугами по предоставлению отопления, однако плату за оказываемые услуги не производили. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по оплате предоставляемых коммунальных услуг образовалась задолженность.

Истец, с учетом уточнений заявленных исковых требований, просил суд взыскать с Силаевой Н.В, являющегося собственником 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение, в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление) за период с 1 ноября 2020 г. по 31 марта 2021 г. в размере 23485 руб. 43 коп, пени за несвоевременную оплату задолженности за период с 25 декабря 2020 г. по 13 октября 2021 г. в размере 2043 руб. 79 коп, пени за несвоевременную оплату в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 14 октября 2021 г. по дату фактической оплаты суммы задолженности в размере 23485 руб. 43 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 899 руб. 21 коп.;

взыскать Силаева А.Н, являющегося собственником 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление) за период с 1 ноября 2020 г. по 31 марта 2021 г. в размере 11742 руб. 72 коп, пени за несвоевременную оплату задолженности за период с 25 декабря 2020 г. по 13 октября 2021 г. в размере 1021 руб. 89 коп, пени за несвоевременную оплату в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 14 октября 2021 г. по дату фактической оплаты суммы задолженности в размере 11742 руб. 72 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 449 руб. 61 коп.

Решением мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 4 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Серпуховского городского суда Московской области от 1 сентября 2022 г, с Силаевой Н.В. в пользу "Газпром теплоэнерго Московская область" задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление) за период с 1 ноября 2020 г. по 31 марта 2021 г. в размере 28417 руб. 37 коп, пени за несвоевременную оплату задолженности за период с 25 декабря 2020 г. по 13 октября 2021 г. в размере 2472 руб. 98 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1088 руб. 05 коп.;

с Силаевой Н.В. в пользу ООО "Газпром теплоэнерго Московская область" взысканы пени за несвоевременную оплату в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 14 октября 2021 г. по дату фактической оплаты суммы задолженности в размере 28417 руб. 37 коп.

с Силаева А.Н. в пользу ООО "Газпром теплоэнерго Московская область" задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление) за период с 1 ноября 2020 г. по 31 марта 2021 г. в размере 6810 руб. 78 коп, пени за несвоевременную оплату задолженности за период с 25 декабря 2020 г. по 13 октября 2021 г. в размере 592 руб. 70 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 260 руб. 77 коп.;

с Силаева А.Н. в пользу ООО "Газпром теплоэнерго Московская область" взысканы пени за несвоевременную оплату в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 14 октября 2021 г. по дату фактической оплаты суммы задолженности в размере 6810 руб. 78 коп.

В удовлетворении требований ООО "Газпром теплоэнерго Московская область" к Силаеву А.Н, Силаевой Н.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление) и пени за несвоевременную оплату задолженности в ином долевом размере отказано.

В кассационной жалобе Силаев А.Н, Силаева Н.В. ставят вопрос об отмене решения мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 4 апреля 2022 г. и апелляционного определения Серпуховского городского суда Московской области от 1 сентября 2022 г. Мотивируя доводы жалобы, ссылаются на допущенные судом апелляционной инстанции процессуальные нарушения, выраженные в отсутствии надлежащего извещения ответчиков о дате и времени рассмотрения дела.

В возражениях на кассационную жалобу ООО "Газпром теплоэнерго Московская область" просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба в порядке ч. 10 ст. 397.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении данного дела.

Как установлено судами и следует из материалов, ООО "Газпром теплоэнерго Московская область" является единой теплоснабжающей организацией на всей территории муниципального образования "Городской округ Серпухов Московской области", с установлением зоны деятельности единой теплоснабжающей - территории муниципального образования "Городской округ Серпухов Московской области".

Согласно выписке из домовой книги по адресу: "адрес" зарегистрированы: Силаев А.Н, Силаева Н.В, С.Е.А.

В соответствии с данными представленными Южным филиалом ГБУ Московской области "МОБТИ" от 1 февраля 2022 г. собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" являются Силаева Н.В, Силаев А.Н, С.Н.А, С.Е.А.

С.Н.А. умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ)

Из содержания ответа нотариуса Серпуховского нотариального округа Московской области К.С.Е. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ее производстве имеется наследственное дело N открытое к имуществу С.Н.А, умершего ДД.ММ.ГГГГ Наследником после смерти С.Н.А. является мать Силаева Н.В. ДД.ММ.ГГГГ Силаевой Н.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из 29/150 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Согласно справке о начислениях и оплате по лицевому счету N, владельцем которого является Силаев А.Н, за ответчика числится задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление) за период с января 2019 г. по сентября 2021 г. в размере 111810 руб. 30 коп. (без учета пени).

Согласно справке о начислениях и оплате по лицевому счету N долг по состоянию на 1 апреля 2021 г. составляет 106764 руб. 67 коп. (без учета пени), по состоянию на 1 апреля 2021 г. начисления за отопление составляют 35228 руб. 15 коп.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг (отопление) за период с 1 ноября 2020 г. по 31 марта 2021 г. составляет 35228 руб. 15 коп.

Согласно, представленному ответу на запрос от 28 января 2022 г. N 12/95 АО "Серпуховский завод "Металлист" осуществляет эксплуатацию объектов централизованного теплоснабжения населенного пункта города Серпухов и имеет в собственности котельную, вырабатывающую тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения центрального микрорайона г. Серпухова, в том числе для нужд жилого фонда по адресу: "адрес". Возможности поставлять тепло/горячее водоснабжение напрямую в жилые дома завод не имеет, так как теплосетевой организацией согласно Системы городского централизованного теплоснабжения является ООО "Газпром теплоэнерго МО". ООО "Газпром теплоэнерго МО" является владельцем тепловых сетей, по которым подается вырабатываемый котельной ресурс, а также является теплоснабжающей организацией для жилого фонда города, в том числе по адресу: "адрес".

Согласно договору на теплоснабжение N от 1 января 2020 г, акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатацией ответственности тепловых сетей от 1 января 2020 г. и дополнительному соглашению N от 31 декабря 2020 г. к данному договору, АО "Серпуховский завод "Металлист" обязуется поставить ООО "Газпром теплоэнерго МО" тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, а ООО "Газпром теплоэнерго МО" обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в количестве 102423, 15 Гкал (в соответствии с помесячным графиком теплопотребления - Приложение N) и в количестве 99839, 54 Гкал (в соответствии с помесячным графиком теплопотребления - Приложение N), а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. При этом теплоснабжение ООО "Газпром теплоэнерго МО", осуществляется от котельной АО "Серпуховский завод "Металлист", расположенной по "адрес", и в соответствии со схемой: границами балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между данными юридическими лицами являются линии А-А перед узлами учета в направлениях "адрес" и "адрес", являющимися точками поставки тепловой энергии, вырабатываемой котельной завода, и расположенными по периметру завода.

Стороной истца представлена схема системы центрального теплоснабжения, из которой усматривается, что многоквартирный жилой дом по адресу: "адрес" подключен к системе центрального теплоснабжения.

Из договора на оказание услуг по организации расчетов за коммунальные услуги N от 1 апреля 2021 г, заключенного между ООО "МосОблЕИРЦ" и ООО "Газпром теплоэнерго МО" следует, что между ООО "МосОблЕИРЦ" (ЕИРЦ) от своего имени и за счет ООО "Газпром теплоэнерго МО" (РСО) обязуется совершать деятельность по организации расчетов за коммунальные услуги, предоставляемые собственниками и пользователями помещений в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 6 мая 2011 г, и Единым порядком взаимодействия и информационного обмена с организациями, органами исполнительной власти и местного самоуправления Московской области в рамках организации начислений и сбора платы за жилые помещения, коммунальные и иные услуги, утвержденные Распоряжением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области N 192-РФ от 04 октября 2016 г..(Единый порядок): в части оказания услуг по ежемесячным начислениям за коммунальные услуги и включение в ЕПД, а именно: осуществлять ведение аналитического учета по лицевым счетам граждан (плательщиков); формировать ЕПД с включением в них строки для оплаты коммунальных услуг, предоставляемых РСО: отопление, отопление ОДПУ (КПУ), горячее водоснабжение, горячее водоснабжение (носитель), горячее водоснабжение (энергия), горячее водоснабжение (повышающий коэффициент), горячее водоснабжение (носитель) повышающий коэффициент, горячее водоснабжение ОДН, осуществлять печать и доставку ЕПД плательщикам; осуществлять прием плательщиков; осуществлять деятельность по приему платежей плательщиков; обеспечивать для плательщиков различные способы внесения платы за коммунальные услуги; обеспечивать сбор поступающих платежей в наличной форме от плательщиков на специальном банковском счете ЕИРЦ и сбор поступающих платежей в безналичной форме от плательщиков на расчетном счете по сбору платежей.

Производить перечисление платежей, поступающих от плательщиков за коммунальные и иные услуги РСО, по реквизитам, изложенным в Приложение N 4 к данному договору, и формировать в ЕПД строку для начисления и оплаты пени за просрочку платежей за коммунальные услуги в соответствии с законодательством РФ.

Из содержания справки предоставленной начальником отдела по сбыту ООО "Газпром теплоэнерго МО" Р.Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что многоквартирный жилой дом по адресу: "адрес" не оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии. Расчет платы по коммунальной услуге "отопление" определяется исходя из норматива потребления тепловой энергии на отопление 0, 0335 Гкал/кв.м с продолжительностью отопительного периода 7 месяцев. Норматив потребления утвержден Распоряжением Министерством жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 22 декабря 2014 г. N 170-РВ, и размер платы за отопление в указанном многоквартирном доме определяется по формуле N 2 Приложения N 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений МКД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354.

Согласно предоставленному ООО Управляющей компании "Фрегат" ответу на запрос от 30 марта 2022 г, многоквартирный "адрес" не оснащен общедомовым (коллективным) прибором учета по поставке тепловой энергии (отоплению).

Из представленных чеков по операциям Сбербанк Онлайн от 29 июля 2021 г, 6 августа 2021 г, 14 сентября 2021 г, 12 октября 2021 г, 16 ноября 2021 г. и 14 декабря 2021 г, усматривается, что общая сумма платежей по отоплению, поступившая от ответчиков составляет 5 900 руб, при этом в данных чеках отсутствуют сведения за какой конкретный период произошла оплата за отопление.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 9, 210, 249, 309, 310, 539, 540, 548, 1113, 1114, 1115, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, 30, 153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, статьей 4 Федерального закона от 3 июня 2009 г. N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" и исходил из наличия у ответчиков обязанности по внесению платы за предоставленные истцом услуги по отоплению, установив факт нарушения ответчиками обязательств по оплате коммунальных услуг, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания образовавшейся задолженности.

Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию, суд первой инстанции принял за основу расчет предоставленный истцом, который проверен и признан соответствующим требованиям законодательства.

Мировым судьей обращено внимание на не представление стороной ответчиков доказательств, подтверждающих погашение задолженности за спорный период, а также свидетельствующих о неполучении коммунальных услуг по отоплению.

Судом первой инстанции не приняты во внимание доводы ответчиков об отсутствии заключенного с истцом письменного договора, поскольку между сторонами фактически сложились правоотношения по предоставлению коммунальной услуги по отоплению.

Мировым судьей признаны несостоятельными доводы ответчиком о наличии общедомового прибора учета по отоплению, и, как следствие, об отсутствии оснований для исчисления задолженности по нормативу потребления, поскольку, как следует из материалов дела, прибор учета тепловой энергии был принят условно МУП "Серпуховская теплосеть" со сроком эксплуатации с 21 июля 2014 г. по 13 сентября 2017 г, что не свидетельствует о его наличии и эксплуатации в спорный период.

Суд апелляционной, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, признал доводы апелляционной жалобы о не применении мировым судьей закона подлежащего применению, а также нарушении норм процессуального права, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.

Суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанций допущено нарушение норм процессуального права.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Судебное заседание является не только процессуальной формой проведения судебного разбирательства, но и гарантией соблюдения конституционного права лиц, участвующих в деле, на судебную защиту.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке; суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц с сохранением в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт их надлежащего извещения.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, возможно при условии, что они были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

Это судом апелляционной инстанции учтено не было.

В кассационной жалобе ответчики указывают о том, что они не были надлежащим образом извещены о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции о судебном заседании, назначенном на 1 сентября 2022 г.

Рассмотрение дела по апелляционной жалобе Силаевой Н.В, Силаева А.Н. назначено в Серпуховском городском суде Московской области на 1 сентября 2022 г. в 10 час. 00 мин. и проведено в отсутствие ответчиков Силаевой Н.В, Силаева А.Н.

В материалах дела имеются отчеты об отслеживании почтовых отправлений со следующими почтовыми идентификаторами: N. 2 л.д. 179, 181), согласно которым 23 августа 2022 г. в адрес ответчиков направлены извещения о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, 29 августа 2022 г. была осуществлена неудачная попытка вручения, дальнейшей информации о вручении извещения не имеется.

В протоколе судебного заседания суда апелляционной инстанции от 1 сентября 2022 г. указано о надлежащем извещении неявившихся лиц (т. 2 л.д. 183).

Согласно приложенным к кассационной жалобе Силаевой Н.В, Силаева А.Н. документам, следует, что извещения о дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции получены ответчиками 1 сентября 2022 г. в 19 час. 30 мин, то есть после рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы подтверждаются сведениями с сайта Почты России, согласно которым почтовые отправления с почтовыми идентификаторами 80101375638990 и 80101875173229 вручены Силаевой Н.В, Силаеву А.Н. 1 сентября 2022 г. в 19 час. 21 мин.

Суд апелляционной инстанции, посчитав, что Силаева Н.В, и Силаев А.Н. извещены надлежащим образом о слушании дела, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. Вместе с тем сведения о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте судебного заседания, как того требуют положения главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции на момент вынесения определения отсутствовали, поскольку данные о вручении извещения ответчикам либо возвращения в суд направленных почтовых отправлений в материалах дела не имеется. Какой-либо иной информации об извещении ответчиков о времени и месте судебного заседания 1 сентября 2022 г. в материалах дела не имеется.

Соблюдение судом установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц предполагает сохранение в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения участников процесса. Однако без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по апелляционной жалобе Силаевой Н.В, Силаева А.Н. в отсутствие заявителей, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что воспрепятствовало реализации ими процессуальных прав, о чем указано в кассационной жалобе.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции были допущены нарушения норм процессуального права и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителей, в связи с чем апелляционное определение Серпуховского городского суда Московской области от 1 сентября 2022 г. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 379.5, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Серпуховского городского суда Московской области от 1 сентября 2022 г. отменить.

Материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Московская область" к Силаевой Н. В, Силаеву А. Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг направить на новое апелляционное рассмотрение в Серпуховский городской суд Московской области.